Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-800/2014 ~ М-657/2014 от 01.09.2014

гражданское дело№2- 800/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления заявления без рассмотрения

р.п. Курагино 27 октября 2014 года

Курагинский районный суд в составе председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Романа Геннадьевича к Васину Сергею Васильевичу о взыскании долга по расписке и встречному исковому заявлению Васина С.В. к Трофимову Р.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов передал Васину денежные средства в размере <...> рублей, о чем имеется расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Васина С.В. долг по расписке <...> рублей, проценты на сумму займа и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, всего <...>,69 рублей.

Васин обратился в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которых просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

В данное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, а также в судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, надлежаще извещенные, не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам уважительного характера.

Суд не может удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства В.Б. Кузьмина, поскольку согласно представленной доверенности ООО «Золотая горка» он представляет интересы данной организации. В деле отсутствует доверенность на представительство в суде от имени Трофимова Р.Г. на имя Кузьмина.

В судебное заседание 27.102.014 года Васин С.В. и его представитель- Нарпиенко Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года, надлежаще извещенные, не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам уважительного характера.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.223, абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трофимова Романа Геннадьевича к Васину Сергею Васильевичу о взыскании долга по расписке и встречное исковое заявление Васина С.В. к Трофимову Р.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу и его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с этим заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.

Кроме того, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Рукосуева