Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2011 ~ М-2260/2011 от 08.07.2011

                                                                                      Дело №2-2903/2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года                                                                                  город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                                     Маренковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что квартира <адрес> г.Смоленска находится в общей долевой собственности истицы, Д.А.А., П.А.В., П.В.А., Р.В.В.

С целью улучшения жилищных условий, без оформления разрешающей документации, в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не ухудшила условия эксплуатации квартиры и дома в целом.

Просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Попова Л.А. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом указала, что относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает при условии предоставления согласия от совершеннолетних членов семьи.

Третье лицо Попов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что перепланировка квартиры выполнена с целью улучшения условий проживания.

Суд, выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> г.Смоленска находится в общей долевой собственности истицы, Д.А.А., П.А.В., П.В.А, Р.В.В. (л.д. 14, 7).

ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. умер (л.д. 13).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истица и ее сын П.А.В. что подтверждается справкой ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В целях улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой демонтированы: дверной блок с сохранением дверного проема без изменения его изначальных размеров в стеновой панели между коридорами площадью 10,7 и 5,4 кв.м, перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,6 кв.м и коридором площадью 10,7 кв.м, перегородка с дверным блоком между кладовой площадью 1,3 кв.м и коридором площадью 10,7 кв.м, перегородка между кухней площадью 8,6 кв.м и кладовой площадью 1,3 кв.м, установлен дверной блок между кухней и коридором в существующем дверном проеме в стеновой панели, в результате чего площадь кухни увеличилась с 8,6 кв.м и до 10,8 кв.м за счет части площади коридора и площади кладовой, площадь коридора уменьшилась с 10,7 кв.м до 9,8 кв.м (л.д. 10).

После выполненных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения, общая площадь составила 85,4 кв.м, жилая площадь 51,7 кв.м (л.д. 11).

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена с согласия всех сособственников жилого помещения, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковое требование Поповой Л.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м, жилой площадью 51,7 кв.м, расположенную в доме <адрес> города Смоленска в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                       Судья      А.А. Шерин