Решение по делу № 2-1905/2020 ~ М-1375/2020 от 13.04.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания     ФИО7,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО3 Майкопа, в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по коллективному обращению, в том числе осужденного ФИО1, в результате которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего, задолженность по заработной плате перед которым составляет 8879,64 рублей, образовавшаяся за сентябрь 2019 года.

В ходе проверки по обращению ФИО1 было установлено, что ответчица не исполняла требования законодательства, что привело к нарушению гарантированного Конституцией РФ права на получение вознаграждения за труд.

Ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,00, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50, с ДД.ММ.ГГГГ – 7. Общая сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 627,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 8879,64 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты в размере 627,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора                    <адрес> ФИО8 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, суд, в соответствии со         ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд, п. 2 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что прокуратурой ФИО3 Майкопа проведена проверка по коллективному обращению, в том числе осужденного ФИО1 В результате проверки установлено, что ФИО1 в сентябре 2019 работал у ИП ФИО2 в должности подсобного рабочего, задолженность по заработной плате перед ним согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8879,64 рублей.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств осуществления ИП ФИО9 с ФИО1 окончательного расчета ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, исходя из суммы задолженности ответчика по заработной плате в размере 8879,64 рублей ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,00 (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25 (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 6,50 (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 7 (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) и периода просрочки выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с работодателя сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 627 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ФИО3 Майкопа, в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 230906352334, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 8879,64 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 627,00 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           подпись                  И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5