Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2023 от 15.09.2023

                                                                                                                                             Дело №

73RS0002-01-2023-002760 - 88

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            11 октября 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск»    к    Дмитриевой Анне    Сергеевне о      взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда,

                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» обратилось в суд с иском к    Дмитриевой Анне    Сергеевне, содержащим    требования:

- о взыскании    по договору    строительного подряда №-УЦ от    ДД.ММ.ГГГГ неотработанного аванса    в сумме 2 107 019 руб. 05 коп.,    штрафа    - 210 701 руб. 91 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины    в сумме    19 788 руб. 60 коп.

Иск обоснован ( с учетом уточнений обстоятельств, произведенных в     ходе судебного разбирательства) тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом    с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск»    ( Заказчик ) и    индивидуальным предпринимателем    Дмитриевой Анной Сергеевной ( Подрядчик) заключен договор строительного подряда     за №      46-УЦ.

По условиям такого договора подрядчик обязался    выполнить на объекте    многоквартирный жилой <адрес> ЖК «CENTROPOLIS» г. Ульяновска    собственными и привлеченными силами    работы на указанном объекте.

Согласно договору приемка работ подтверждается    подписанием сторонами    акта сдачи -приемки выполненных работ.

Подрядчик обязался     приступить к работам     не позднее 2 дней с момента    подписания сторонами настоящего договора. Конечный срок выполнения работ указан в Задании     и Расчете стоимости    работ ( Приложение    № к настоящему договору).

Стоимость работ определяется сторонами в Задании и Расчете стоимости работ ( Приложение № к настоящему договору).

По Заданию     и расчету стоимости работ № ( Приложение № к договору) Подрядчик обязался выполнить на объекте     работы на секции Б ( монтаж оконных конструкций    из ПВХ профиля) в срок      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью     1 764 569 руб. 29 коп. Заказчик произвел авансовый платеж в сумме    529 370 руб. 76 коп.

Договором предусмотрена неустойка ( штраф) за отказ     Подрядчика    от исполнения договора    - 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

По Заданию и расчету стоимости работ № ( Приложение № к договору) Подрядчик обязался выполнить на объекте     работы на секции А, В, Г (монтаж оконных конструкций    из ПВХ профиля) в срок    с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    стоимостью 5 258 827 руб. 63 коп. Заказчик произвел авансовый платеж в сумме     1 577 648 руб. 29 коп.

Подрядчик не выполнил в полном объеме работы в соответствии с названным договором.

Сумма неотработанного аванса по договору составляет    2 107 019 руб.

Сумма штрафа     по договору составляет     210 701 руб. 91 коп. ( истец     по своему усмотрению уменьшил сумму штрафа до обозначенного размера).

Истец направил    ответчику претензию    № от ДД.ММ.ГГГГ.    о возврате денежных средств    - неотработанного аванса в обозначенном размере, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик    прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом -ст. 702 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца    неотработанного аванса в обозначенном размере и неустойки ( штрафа).

Козарез Н.В., представляя на основании доверенности интересы    истца, в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Дмитриева А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство (ранее заявлялось аналогичное ходатайство), которое было отклонено судом, поскольку доказательств уважительности неявки в суд согласно ст. 167 ГПК РФ не представлено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно Ульяновск», выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его ( п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п. 2)

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование истца о возврате неотработанного аванса подлежит    удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и    подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» (Заказчик ) и индивидуальным предпринимателем    Дмитриевой Анной Сергеевной ( Подрядчик) заключен договор строительного подряда     за №

По условиям такого договора подрядчик обязался    выполнить на объекте    многоквартирный жилой <адрес> ЖК «CENTROPOLIS» г. ФИО2    собственными и привлеченными силами    работы на указанном объекте.

Согласно договору приемка работ подтверждается    подписанием сторонами    акта сдачи -приемки выполненных работ.

Подрядчик обязался     приступить к работам     не позднее 2 дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Конечный срок выполнения работ указан в Задании    и Расчете стоимости    работ ( Приложение    № к настоящему договору).

Стоимость работ определяется сторонами в Задании и Расчете стоимости работ ( Приложение № к настоящему договору).

По Заданию     и расчету стоимости работ № ( Приложение № к договору) Подрядчик обязался выполнить на объекте     работы на секции Б ( монтаж оконных конструкций    из ПВХ профиля) в срок      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью     1 764 569 руб. 20 коп. Заказчик произвел авансовый платеж в сумме    529 370 руб. 76 коп.

По Заданию и расчету стоимости работ № ( Приложение № к договору) Подрядчик обязался выполнить на объекте     работы на секции А, В, Г (монтаж оконных конструкций    из ПВХ профиля) в срок    с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    стоимостью    5 258 827 руб. 63 коп. Заказчик произвел авансовый платеж в сумме    1 577 648 руб. 29 коп.

Договором предусмотрена неустойка ( штраф) за отказ     Подрядчика    от исполнения договора    - 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Подрядчик не выполнил    работы в соответствии с названным договором.

Сумма неотработанного аванса по договору составляет 2 107 019 руб. 05 коп. ( 529 370 руб. 76 коп. + 1 577 648 руб. 29 коп.).

Ответчик    прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, в частности копией названного договора строительного подряда, копиями платежных    поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.    о перечислении денежных средств.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Согласно п. 7.8 названного договора строительного подряда в случае     отказа от исполнения договора    по инициативе Подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны Заказчика, а также в случае отказа от договора по инициативе Заказчика    при наличии нарушения договорных обязательств Подрядчиком, Подрядчик возмещает Заказчику    авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере    10 % от     общей стоимости работ по настоящему договору, в срок не более 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Истец направил    ответчику претензию    № от ДД.ММ.ГГГГ.    о возврате денежных средств    - неотработанного аванса в обозначенном размере, которая осталась без удовлетворения.

При таком положении, согласно ст.309 ГК РФ, условиям названного договора строительного подряда ( п. 7.8 ) с ответчика в пользу истца следует    взыскать в счет возврата неотработанного аванса денежные средства в сумме 2 107 019 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В данном случае имеет место отказ от исполнения договора по инициативе    Подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны Заказчика. Об этом суду сообщил истец.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении, с ответчика в пользу истца в силу    ст.330 ГК РФ, п. 7.8 названного договора    подлежит взысканию неустойка ( штраф).

Общая сумма     стоимости названного договора строительного подряда составляет 7 023 396 руб. 83 коп.    ( 1 764 569 руб. 20 коп. + 5 258 827 руб 63 коп )

Сумма неустойки составляет 702 339 руб. 68 коп. ( 10 % от суммы общей стоимости договора 7 023 396 руб. 83 коп. ).

Истец, как указано выше, по своему усмотрению уменьшил сумму такой неустойки до 210 701 руб. 91 коп., что относится к процессуальному праву истца, судом принимается при разрешении данного спора.

Суд, учитывая последствия неисполнения обязательств ответчиком (получение ответчиком от истца денежных средств ( аванса) и невыполнение работ по строительству многоквартирного дома; необходимость для истца отыскания нового подрядчика для выполнения таких работ и несение в данной части расходов по оплате работ нового подрядчика ) считает данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком    обязательства по указанному договору строительного подряда.

При таком положении, в силу ст.330 ГК РФ, в соответствии с условиями    указанного договора строительного подряда    с ответчика в пользу    истца    следует взыскать неустойку ( штраф) в сумме     210 701 руб. 91 коп.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск»    к     Дмитриевой А.С.        обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы;

- при обращении в суд с данным иском     произвел уплату     государственной пошлины    в сумме    19 788 руб. 60 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать -     19788 руб. 60 коп.

    Руководствуясь ст. 194 – 199    ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск» к Дмитриевой Анне Сергеевне    удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Ульяновск»    с     Дмитриевой Анны    Сергеевны    по договору     строительного подряда №-№ от    ДД.ММ.ГГГГ неотработанный аванс - 2 107 019 руб. 05 коп.,    штраф - 210 701 руб. 91 коп. 05 коп.; а также в счет     возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины    в сумме    19 788 руб.    60 коп., а всего взыскать -     2 337 509 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           А.Г. Дементьев