Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 (2-4536/2013;) ~ М-3414/2013 от 08.10.2013

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:     судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Сердюка Н.А. (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова В.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму ущерба - <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Струкова В.С. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Канахин Д.В., который нарушил п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность Канахина Д.В. застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> Однако выплаченной ответчиком суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как размер страховой выплаты значительно отличается от реально причиненного ущерба, о чем свидетельствует отчет об оценке произведенный ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ущерба составила <данные изъяты> того, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что лимит гражданской ответственности составляет <данные изъяты>, за вычетом выплаченной ответчиком суммы ущерб составит <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа для уведомления о назначении места и времени осмотра автомобиля - <данные изъяты> Не согласившись с размерами страховой выплаты, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, за составление которой истец <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик требование о возмещение вреда не выполнил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 дня, в сумме <данные изъяты>. Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, он понес      судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> и претензии в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> просил исключить указанную сумму из объема исковых требований.

Истец Струков В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, его интересы в суде представлял Сердюк Н.А., который исковые требования в уточненном виде поддержал, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,     просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному ходатайству, заявленному в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Першиной Ю.В. (доверенность от 29.03.2013 г.), ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в добровольном, установленном законом порядке произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а, кроме того, в рамках рассмотрения дела выплатил сумму в размере <данные изъяты> всего в общей сумме <данные изъяты>, составляющей лимит ответственности страховщика. Указанная сумма включает в себя размер расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости. Возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку полагала, что на страховщика не возложена законом безусловная обязанность по выплате страхового возмещения, а напротив регламентировано его право не согласиться с размером оценки и произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, либо отказать в выплате, направив потерпевшему мотивированный отказ. Полагала, что поскольку страховщиком в установленном порядке и сроки рассмотрено требование потерпевшего, произведена страховая выплата, в связи с чем оснований для возложения ответственности в виде неустойки не имеется.     Кроме того, полагала требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными и в случае удовлетворения иска судом просила снизить до 500 руб. Кроме того, полагала требования о взыскании судебных расходов необоснованно завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты>

Третье лицо Канахин Д.В., представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п. 2.2. ст. 12 названного закона в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. на автодороге <данные изъяты> в Красноярском крае водитель К, автомобилем <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С

Проверив материалы административного дела и схему дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что водитель К нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствие с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Выводы суда в этой части так же подтверждаются Постановлением ГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб». Гражданская ответственность истца С на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие технические повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый стоп сигнал, заднее левое колесо, скрытые дефекты.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание услуг по оценке с ООО «Аварком-Сибирь», в общей сложности на счет ООО «Аварком-Сибирь», за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и оценку утраты товарной стоимости истцом внесена сумма в размере <данные изъяты>

Также истец понес расходы на уведомление страховщика и К о месте проведения осмотра автомобиля при проведении независимой оценки, что подтверждается квитанциями об оплате услуг телеграфа на общую сумму <данные изъяты>

Как следует из отчета ООО «Аварком Сибирь» № об определении рыночной стоимости     работ, услуг запасных частей для восстановительного ремонта, от ДД.ММ.ГГГГ SkodaOktavia №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 110141 руб. Заключением ООО «Аварком <данные изъяты> 15312 руб. 94 коп.

Указанное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи, с чем не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом амортизационного износа комплектующих изделий, основано на осмотре транспортного средства, указанные механические повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, истец избрал способ защиты своего права путем обращения с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его обязательная гражданская ответственность.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признан страховой случай, однако сумма ущерба определена в размере <данные изъяты>., указанная сумма выплачена С, чего стороны не оспаривали. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, истец обратился к ответчику с претензией.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения, в пределах лимита ответственности <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик произвел полную выплату страхового возмещения только после обращения истца с иском в суд, следовательно, требование о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Неустойка должна быть рассчитана от суммы <данные изъяты> с момента предъявления претензии к страховой организации. Согласно акту о страховом случае, истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г., полная выплата страхового возмещения ему произведена ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 дней. Однако учитывая требование истца о взыскании неустойки за 92 дня, на чем настаивал в судебном заседании его представитель, суд рассчитывает неустойку за указанный период.

Таким образом, учитывая, что размер процентной ставки рефинансирования согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.25 % годовых, 1/75 из которой составляет 0,<данные изъяты>

Суд полагает требования по оплате оценки причиненного ущерба, в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа для уведомления о месте и времени осмотра автомобиля в сумме 534 руб. 80 коп не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость экспертизы (оценки) и расходы на уведомление страховщика о времени и месте проведения осмотра автомобиля при проведении независимой оценки входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238).

Таким образом, учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, и как следует из отзыва на исковое заявление, выплата произведена с учетом включения в сумму страхового возмещения убытков истца по оплате оценки и почтовых услуг, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Названная норма прямо предусматривает наличие вины исполнителя услуги в нарушении прав потребителя.

Таким образом, учитывая степень вины с учетом степени и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Взыскание штрафа является обязательным, производится судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Об этом указано и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вместе с тем штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем.

Учитывая, то, что в судебном заседании факт отказа ответчика выплатить в добровольном порядке страховую сумму в полном объеме установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Дипломат» и С ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов в суде по возмещению ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, (взыскивается со страховой компании), 100-% взысканного со страховой компании штрафа при условии его взыскания, а в случае если штраф не взыскивается 15 % от стоимости ущерба.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании доверенности представлял С, который состоит в трудовых отношениях с ООО Юридическое агентство «Дипломат», что подтверждается трудовой книжкой последнего.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО Юридическое агентство «Дипломат» внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по составлению претензии, искового заявления и представительство интересов в суде, по иску о возмещении ущерба вследствие ДТП.

Требование о взыскании суммы расходов по составлению претензии и искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что рассмотренное дело не относится к категории повышенной сложности, а также объем оказанных услуг - составление искового заявления, представительство интересов в суде, количество времени, затраченного представителями истца на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы в связи с уплатой государственной пошлины за нотариальное оформление доверенности, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по копированию документов. Как следует из квитанции ООО «Дипломат», С ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по копированию искового заявления с приложением, за что на счет организации внесена сумма в размере <данные изъяты> При этом в квитанции не указано светокопии какого именно искового заявления и приложения были изготовлены организацией. Из указанного выше договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО Юридическое агентство «Дипломат» и истцом следует, что в обязанности исполнителя входит подготовка необходимых документов в организации, связанные с выполнением поручения по договору, следовательно, оказание услуг по копированию возложено на ООО Юридическое агентство «Дипломат» условиями договора.

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░