Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6166/2012 ~ М-6129/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-6166/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29, ФИО30 к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО35 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Основным квартиросъемщиком ( нанимателем) является ФИО36.

На данной жилой площади также зарегистрированы ответчики, которые в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из указанной квартиры, вывезли свои вещи и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>

Данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО37., ее муж ФИО38 также имеет в собственности жилое помещение по <адрес>.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и расторгнуть с ответчиками договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебное заседание истица ФИО39 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб.

Представитель истицы ФИО40 по доверенности- ФИО41 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указывая на то, что имеются все основания, предусмотренные ст. 83 Жилищного кодекса РФ для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО42 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что семья ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительство в г. Ульяновск. При этом, мать ФИО43 ФИО44 дала свое согласие на регистрацию ответчиков в квартире <адрес> в г. Ульяновске, после чего они были вселены в квартиру и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и семья переехала на постоянное место жительство в данную квартиру. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчица ФИО46 являясь также представителем ответчицы ФИО47 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО48 является ее мамой, в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО49 и детьми сыном А и дочерью Е зарегистрировались в квартире по адресу: <адрес> вселились в нее. Истцы предоставили им для проживания комнату, в которой было тесно, в связи с чем, они постоянно проживали на съемных квартирах, однако коммунальные услуги оплачивали, передавали денежные средства ФИО50, расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств от истцов не брали. Документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, у нее имеются лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит и приобрела квартиру по <адрес>, куда ее семья и переехала в ДД.ММ.ГГГГ. Истцам о приобретении квартиры они ничего не говорили, поскольку с ними сложились неприязненные отношения, и они потребовали бы снятия их с регистрационного учета. В квартиру <адрес> в г. Ульяновске после ДД.ММ.ГГГГ они приезжали, жили с мужем, она обрабатывала огород перед домом. Также ее мужу принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Ульяновске, данную площадь они используют под офис, занимаются в настоящее время процедурой перевода жилого помещения в нежилое.

Ответчик ФИО51 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми переехал на постоянное место жительство в г. Ульяновск, проживали сначала в квартире <адрес> в г. Ульяновске. Истцы выделили его семье одну комнату, где они сделали ремонт. Отношения с истцами не сложились, постоянно в их адрес высказывались претензии по поводу их проживания в квартире, в связи с чем, они вынуждены были проживать на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру по <адрес>, куда и переехали в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО53. в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО54., ФИО55.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом к участию в деле привлечены Администрация города Ульяновска, КУГИЗ администрации г. Ульяновска, представитель которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что квартира <адрес> в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности и нанимателем квартиры по договору социального найма является истица ФИО52 которая зарегистрирована на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ.

Муж истицы ФИО56. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчица ФИО58., которая является дочерью ФИО57 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО60 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО61. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Региональный информационный центр».

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г. Ульяновске не проживают, добровольно выехали из квартиры и проживают до настоящего времени по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не отрицались самими ответчиками в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО62., ФИО63

Четырехкомнатная квартира <адрес> в г. Ульяновске принадлежит ответчице ФИО64., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области, приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиками по делу. Вещей ответчиков в квартире по адресу: <адрес> не имеется.

Доводы ответчиков о том, что их выезд из квартиры по адресу: <адрес> носит вынужденный характер и обусловлен неприязненными отношениями с истцами, являются несостоятельными не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении иска.

Доказательств того, что истцы чинили ответчикам препятствия в пользовании данным жилым помещением не представлено. Более того, ответчики в судебном заседании пояснили, что выехали из квартиры <адрес> в г. Ульяновске в связи с недостаточностью жилой площади для их семьи, состоящей из четырех человек.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в другое место жительство, а именно по <адрес>, на протяжении длительного времени не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом также не установлено наличие препятствий к проживанию ответчиков в спорной квартире со стороны зарегистрированных и проживающих в ней лиц, а именно истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и расторгнуть с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО65 в равных долях подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., по государственной пошлине в сумме 200 руб., а в пользу Власова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО66, ФИО67 – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 и признать их утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 в равных долях в пользу ФИО80 расходы по оформлению доверенности в сумму 800 руб., по государственной пошлине в сумме 200 руб.

Взыскать с ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 в равных долях в пользу Власова ВВ судебные расходы в сумме 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева