Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-1004/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 08 июня 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле истца Кузнецова Г.А.,

Ответчика индивидуального предпринимателя

Борискина В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г.А. к индивидуальному предпринимателю Борискину В.Г. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 30 сентября 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 30/09 по изготовлению и монтажу лестницы из сосны по адресу: <данные изъяты> Общая стоимость работ составляет 100000 рублей. В тот же день им была внесена полная предоплата в размере 100000 рублей. Согласно пункту 3.6 срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней с момента поступления суммы полной предоплаты на счет ответчика. Однако, до сегодняшнего дня данные работы ответчиком не выполнены. 25 марта 2016 г. он направил ответчику претензию, в которой просил в семидневный срок со дня получения претензии установить и произвести монтаж лестницы в его доме или возвратить ему внесенную им предоплату в размере 100000 рублей. Его требования ответчик оставил без ответа, а требование о возврате денежных средств - без удовлетворения. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 13 ноября 2015 г. по 09 мая 2016 г. в сумме 100000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ему вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с чем истец просит расторгнуть договор на оказание услуг № 30/09 от 30.09.2015 г. и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец - Борискин В.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнив, что фактически он отказывается от исполнения указанного договора, никакие работы по указанному договору ответчиком не были выполнены. Просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик - ИП Борискин В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 сентября 2015 года между ИП Борискиным В.Г. (подрядчиком) и Кузнецовым Г.А. (заказчиком) заключен договор бытового подряда №30/09, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить и произвести монтаж лестницы «сосна» на объекте, расположенном по адресу : <данные изъяты> за 100000 рублей, с внесением аванса в размере 100000 рублей, со сроком выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента поступления суммы полной предоплаты на счет исполнителя, что подтверждается копией указанного договора, подписанного сторонами.

В соответствии с условиями указанного договора 30 сентября 2015 г. истец внес в кассу ответчика 100 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 30 сентября 2015 г. на сумму 100 000 рублей.

Следовательно, ответчик был обязан выполнить работы по указанному договору в срок не позднее 14 ноября 2015 года.

Между тем, в ходе рассмотрения дела из объяснений стороны истца установлено, что ответчик в нарушение условий указанного договора подряда к выполнению работ не приступал, доказательств иного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в пункте 5 статьи28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку за нарушение срока выполнения работ более высокий размер неустойки не определен договором подряда № 30/09 от 30.09.2015 г., неустойка за один день просрочки определяется от общей цены договора, то есть в размере 3000 рублей (100000 рублей х 3 %). При этом неустойка за период просрочки выполнения работ с 15 ноября 2015 года по 25 марта 2016 г. (день предъявления требований об отказе от исполнения указанного договора) составит 396 000 рублей (3000 рублей х 132 дня).

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

25 марта 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения указанного договора подряда в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и возврате уплаченной денежной суммы в размере 100000 рублей, что подтверждается копией претензии истца от 25 марта 2016 г.

Данная претензия была возвращена почтовым отделением связи Почты России в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта с соответствующей отметкой.

Поскольку ответчик в нарушение условий указанного договора подряда нарушил сроки выполнения работ, у истца имеются основания для отказа от исполнения указанного договора.

Также учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата истцу в добровольном порядке уплаченной суммы по данному договору подряда не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кузнецова Г.А. штраф в размере 104000 рублей ((100000 рублей + 100000 рублей+8000 рублей)х 50%).

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5500 рублей ( (100 000 рублей + 100 000 рублей- 100 0000 рублей)х2%+ 3200 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Г.А. к индивидуальному предпринимателю Борискину В.Г. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Борискина В.Г. в пользу Кузнецова Г.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 104 000 рублей, а всего 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Борискина В.Г. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись