Решение по делу № 2-7077/2014 ~ М-6883/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7077/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             15 сентября 2014 года                

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием представителя заявителя Завьяловой З.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Медведевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриевой С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Дмитриева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании сообщения Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права
собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение,
расположенное в нежилом строении по адресу - <данные изъяты> незаконным. Также просит обязать Управление Росреестра по Тюменской области осуществить
государственную регистрацию права собственности Дмитриевой С.В. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: нежилое помещение, расположенное в нежилом строении по адресу - <адрес>

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой С.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия. По условиям договора, заявитель в обмен на право получения гаража в возводимом гаражном комплексе принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства этого объекта в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь ООО «<данные изъяты>», осуществляя функции застройщика, принял на себя обязательство передать заявителю по акту приема-передачи причитающийся гараж. Взятое на себя обязательство по уплате цены договора Заявитель выполнил в полном объеме. Передача гаража № ООО «<данные изъяты>» и принятие его заявителем были осуществлены по подписываемому сторонами документу о передаче - Акту приема-передачи гаража в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. По данному акту заявителю было передано нежилое помещение, расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес> При обращении заявителя ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество, «регистрация была приостановлена по решению регистратора в связи с необходимостью представления документа, подтверждающего, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не подлежит включению в конкурсную массу, либо согласия конкурсного управляющего ФИО1 на проведение государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества». Узнав о том, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО1, Дмитриева СВ. в письменной форме обратилась к управляющему, обращение которой было проигнорировано. Без ответа остались и запросы Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> выдало заявителю Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ года, указав повторно на необходимость - предоставления согласия конкурсного управляющего. Как и в первом случае никаких официальных ответов со стороны конкурсного управляющего не последовало. Все доводы о том, что возложение на заявителя обязанности по предоставлению согласия конкурсного управляющего являются незаконными и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, остались без внимания со стороны сотрудников Управления Росреестра по <адрес>. Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо отказало в регистрации права на объект недвижимости в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено согласие конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>». Со своей стороны к заявлению о государственной регистрации права заявителем были приложены все документы, необходимые для ее проведения.

Заявитель Дмитриева С.В., ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Завьялова З.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Медведева Е.В. в судебном заседании считает требования, заявленные Дмитриевой С.В. не подлежащими удовлетворению, представила суду отзыв на указанное заявление.

Выслушав объяснения представителя заявителя Завьяловой З.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Медведевой Е.В., изучив материалы дела, суд считает, что заявление Дмитриевой С.В. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:... документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания данных правовых норм следует, что правоустанавливающий документ должен бесспорно подтверждать вещное право указанного в нем лица на указанный объект недвижимости. Данное правило означает, что документ не должен содержать информацию, которая может быть неоднозначно истолкована. В частности, в нем должен быть четко индивидуализирован как субъект права, так и его объект. И субъект, и объект должны быть четко выделены из ряда иных, сходных по признакам. С учетом содержания ст. 18 Закона о регистрации отсутствие в правоустанавливающем документе информации хотя бы по одному из пунктов должно влечь отказ в регистрации в связи с несоответствием представленных документов закону.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой С.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия № пунктом 1.4 которого предусмотрено, что стороны договорились, что по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию застройщик передает дольщику его долю, соответствующую размеру его вклада, в виде одного гаража № (по проекту), в осях <данные изъяты>. (л.д. 12).

Оплата по указанному договору (пункт 1.3. договора № № произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По акту приема-передачи гаража в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. Дмитриевой С.В. было передано нежилое помещение, расположенное в нежилом строении по адресу: <адрес>

Согласно пояснений стороны заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Медведевой Е.В., что согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» на шесть месяцев. Полномочия конкурсного управляющего должника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 сохранены в полном объеме.

Статья 126 Федерального закона на основании статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает последствия открытия конкурсного производства.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева С.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение, назначение: нежилое, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании пункта 1, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на Объект по инициативе регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на Объект на основании абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации со ссылкой на то, что для государственной регистрации права собственности заявителя на помещение, назначение: нежилое, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, необходим документ, подтверждающий конкурсным управляющим ФИО1 информацию о невнесении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в конкурсную массу, либо его согласие на проведение государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества (л.д. 53-55).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что представленные заявителем документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, бесспорно не подтверждают создания данного объекта недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов, а уплата заявителем в полном объеме вклада дольщика в деятельность по строительству объекта и наличие кадастрового учета указанного объекта, на что ссылается заявитель в подтверждение своих прав, не является единственным условием для государственной регистрации права собственности, поскольку указанное обстоятельство (уплата вклада дольщика в деятельность по строительству объекта, наличие кадастрового паспорта на объект недвижимости), необходимо рассматривать в совокупности с положениями ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, требуется специальное разрешение, которое является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Иное создавало бы возможность вводить в гражданский оборот объекты недвижимого имущества в отношении которых невозможно сделать однозначный вывод о том, что сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд пришел к выводу о том, что, из материалов дела не следует, что в данном случае заявителем были представлены необходимые по закону документы, которые бы давали возможность по его обращению осуществить государственную регистрацию право его личной собственности на недвижимое имущество, в данном случае гараж. Ввиду чего основания для удовлетворения заявления Дмитриевой С.В. о признании незаконным отказа регистрирующего органа отсутствуют, как и основания для обязания регистрационного органа произвести государственную регистрацию права на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199, 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дмитриевой С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 сентября 2014 года.

Судья              Л.В. Ховренкова