Решение по делу № 12-21/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-1-21/2020

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев жалобу Зотовой О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 28.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 28.09.2020 года Зотова О.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Зотова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неосведомленность о составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, поскольку данные документы составлены в ее отсутствие, права и обязанности ей сотрудников ГИБДД не разъяснялись. После произошедшего ДТП она была госпитализирована на сокрой помощи в больницу с травмой шейного отдела позвоночника, переломом правой руки, однако ее ходатайство об исследовании в судебном заседании ее медицинской карты, а также об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью судом отклонено, дело рассмотрено в ее отсутствие, что нарушило ее право на защиту и представление доказательств.

В судебном заседании представитель Зотовой О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также дополнил, что все процессуальные документы в материале составлялись в отсутствие Зотовой, подпись в них выполнена не ею, в них имеются противоречия во времени и месте составления, более того она не могла быть освидетельствована в связи с полученными травмами. Указывает на несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела судебное заседание по поступившему мировому судье материалу назначено на 14.09.2020 г. В этот же день в судебный участок поступило ходатайство Зотовой О.А. об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью (09.08.2020 г. ей проведена операция, установлен аппарат, затрудняющий передвижение).

Мировым судьей ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 28.09.2020 г., также сделан запрос в медицинское учреждение относительно состояния здоровья Зотовой.

На данный запрос 17.09.2020 г. получена информация о том, что Зотовой действительно установлен Halo-аппарат, и при исключении физических нагрузок данный аппарат не препятствует участию в судебном заседании.

25.09.2020 г. в судебный участок поступило ходатайство Зотовой об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью с приложением справки врача-травматолога от 25.09.2020 г. о прохождении лечения Зотовой, а также о рекомендации хирургического лечения, исключении физических нагрузок, длительных поездок, тряски в транспорте, контроля стабильности аппарата.

Ходатайство мировым судьей в судебном заседании 28.09.2020 г. рассмотрено, частично удовлетворено, справка врача приобщена к материалам дела, в удовлетворении ходатайства об отложении заседания отказано, решение мировым судьей мотивировано наличием сведений от 17.09.2020 г. о том, что установленный Зотовой аппарат не препятствует участию в судебном заседании.

Однако мировым судьей не установлена неуважительность причины неявки Зотовой в судебное заседание, не выяснено, какие физические нагрузки Зотовой рекомендовано исключить, а также могла ли она принимать участие в судебном заседании 28.09.2020 г. с учетом необходимости ее передвижения к месту расположения суда на транспорте.

На запрос районного суда 28.12.2020 г. получена информация из медицинского учреждения, где проходила лечение Зотова, о том, что исключение физических нагрузок, длительных поездок, тряски в транспорте обусловлено возможностью нарушения стабильности фиксации Halo-аппарата, вторичного смещения фрагментов позвонка Зотовой.

Таким образом, причина неявки Зотовой на судебное заседание 28.09.2020 г. являлась уважительной, необходимость передвижения к судебному участку могла повлиять на состояние здоровья Зотовой, не участвуя в судебном заседании, она была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу об административном правонарушении, а учитывая годичный срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и возможность мирового судьи продления сроков рассмотрения дела до 3 месяцев (ст. 29.6 КоАП РФ, дело поступило 19.08.2020 г.), отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является необоснованным.

Мировой судья, отказав Зотовой в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Зотовой на защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения Зотовой к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление судом отменяется по указанным выше основаниям с направлением дела на новое рассмотрение, оценка доказательствам по делу, в том числе и доводам представителя лица, привлекаемого к ответственности, в настоящее время судом дана быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 28.09.2020 г. о привлечении Зотовой О. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области.

Судья: