Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40473/2021 от 16.11.2021

УИД: 23RS0019-01-2021-001350-76

Судья Даурова Т.Г. Дело № 33-40473/2021

2-886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Н. Н.ча к Харичкиной Т.В., Харичкину А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харичкина К.А., Харичкиной С.А., несовершеннолетней ответчице Сазоновой Ю.С. о признании доли в праве общей совместной собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении права собственности по апелляционной жалобе Сазонова Н.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании доли в праве общей совместной собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении права собственности указывая, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <Адрес...>8 от 06Л0.2020 года, он является наследником имущества Сазонова С.И., умершего <Дата ...>, в размере 1/3 доли от 1/2 доли жилого дома, по адресу: Краснодарский край <Адрес...> с кадастровым номером <№...> расположенного на земельном участке 1022 кв.м., площадью 193,3 кв.м., этажей 2. принадлежащего ему на праве долевой собственности, дата регистрации 27.11.2014 года, регистрационный номер <№...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, размер принадлежащей ему доли в указанном жилом доме составляет 1/6 доля. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <№...> от 06.10.2020 года, он является наследником имущества Сазонова С.Н., умершего <Дата ...>, в размере 1/3 доли от А доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...> с кадастровым номером <№...>, площадью 1022 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 27.11.2014 года, регистрационный <№...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, размер принадлежащей ему доли в указанном земельном участке составляет 1/6 доля.

Ответчики также являются наследниками имущества Сазонова С.Н., умершего <Дата ...>, в размере по 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что составляет по 1/6 доли от общего имущества, кроме того ответчики являются долевыми собственниками второй половины спорного имущества.

Таким образом, его доля по отношению к долям ответчиков является незначительной долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, выдел в натуре его доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживает в отдельном собственном жилье. При этом ответчики фактически используют спорные жилой дом и земельный участок.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...> с кадастровым номером 23:11:0603354:20, расположенного на земельном участке 1022 кв.м., площадью 193,3 кв.м., этажей 2, составляет 3 313 657,78 рублей. Стоимость 1/6 доли составляет 552 276,30 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: Краснодарский край <Адрес...> с кадастровым номером 23:11:0603354:12, площадью 1022 кв.м., составляет 559 902,70 рублей. Стоимость 1/6 доли составляет 93 317,12 рублей. Общая стоимость моей 1/6 доли жилого и земельного участка составляет в сумме 645 593,42 рублей.

02 марта 2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное предложение о выкупе доли в общем долевом имуществе в пределах указанной кадастровой стоимости, указанное предложение ответчики оставили без ответа. Таким образом, соглашение во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

Просит суд признать 1/6 долю Сазонова Н.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...>, площадью 193.3 кв.м., этажей 2, и на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1022 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край <Адрес...>. незначительной. Заменить выдел доли в натуре из общего имущества выплатой Сазонову Н.Н. денежной компенсации в размере стоимости его 1/6 доли жилого дома и земельного участка - в сумме 645 593 рубля 42 копейки, и взыскать указанную компенсацию с ответчиков солидарно в пользу истца. Прекратить право собственности Сазонова Н.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сазонова Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 656 рублей.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении иска Сазонову Н. Н.чу к Харичкиной Т.В., Харичкину А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Харичкина К. А., Харичкиной С. А., несовершеннолетней ответчице Сазоновой Ю.С. о признании доли в праве общей совместной собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли в натуре, прекращении права собственности, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Сазонова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сазонов Н.Н. на доводах жалобы настаивала, просила решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону <№...> и <№...> выданных 06.10.2020 года истцу Сазонову Н.Н. принадлежит 1/3 доля от А доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Согласно договора об оформлении жилого дома и земельного участка в долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» <№...> от 24.03.2021 года Харичкин А.А., действующий от себя и как законный представитель своих малолетних детей Харичкина К.А., Харичкиной С.А., Харичкина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой Ю.С., Сазонова М.С., действующая с согласия своей матери Харичкиной Т.В. изменили установленный законом режим совместной собственности на режим равнодолевой собственности на жилой дом с пристройкой расположенный по адресу: <Адрес...> (в части, приобретенной на общие средства супругов) и одновременно оформляют в долевую собственности родителей и детей с определением следующих размеров долей: Харичкину А.А. 1/6 доля, Харичкину К.А. 1/6 доля, Харичкиной С.А. 1/6 доля, Харичкиной Т.В. 1/6 доля, Сазоновой Ю.С. 1/6 доля, Сазоновой М.С. 1/6 доля. Аналогичным образом настоящим договором изменен установленный законом режим совместной собственности на режим равно долевой на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>.

15.07.2021 года между Харичкиной Т.В. и Харичкиньш А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Харичкина К.А., Харичкиной С.А., несовершеннолетней Сазоновой М.С., действующей с согласия Харичкиной Т.В. заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома согласно которого:

Харичкина Т.В., передала в долевую собственность своему супругу Харичкину А.А., Харичкина Т.В. передала в долевую собственность своим детям: Харичкину К.А. и Харичкиной С.А., в лице Харичкина А.А., Сазоновой М.С., действующей с согласия своей матери Харичкиной Т.В. принадлежащие ей по праву долевой собственности 4/12 (четыре двенадцатые) доли земельного участка площадью 1022 (одна тысяча двадцать два) кв.м с кадастровым номером <№...> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Каневского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и размещенные на нем 4/12 (четыре двенадцатые) доли жилого дома, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Указанные 4/12 (четыре двенадцатые) доли земельного участка принадлежат Харичкиной Т.В. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного Скиндаревой Т.Ю., нотариусом Каневского нотариального округа 11 ноября 2020 года по реестру № <№...>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2020 года сделана запись регистрации <№...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. № <№...>, выданной 25 марта 2021 года заместителем руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Каневском районе Кинах Ю.В., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <№...>, выданной 11 июня 2021 года государственным регистратором ФГИС ЕГРН.

На земельном участке расположен жилой дом (4/12 (четыре двенадцатые) доли из которого отчуждаются), общей площадью 193,3 (сто девяносто три целых три десятых) кв.м, этажность: 2 (два), кадастровый номер <№...>. Указанные 4/12 (четыре двенадцатые) доли жилого дома принадлежат Харичкиной Т.В. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного Скиндаревой Т.Ю., нотариусом Каневского нотариального округа 11 ноября 2020 года по реестру № 23/207-н/23-2020-2-2585. зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2020 года сделана запись регистрации <№...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-002/2021-27517138, выданной 25 марта 2021 года заместителем руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в Каневском районе Кинах Ю.В., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <№...>, выданной 11 июня 2021 года государственным регистратором ФГИС ЕГРН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 247 и 252 ГК РФ, исходил из того, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли. Суд указал на то, что ответчики согласия на принятие доли истца в собственность не выразили, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеют, доля истца в спорной квартире не является незначительной.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 8 ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.250 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.