Решение по делу № 2-66/2017 (2-2189/2016; 2-9730/2015;) ~ М-8412/2015 от 17.12.2015

№ 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года      г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцева СА к Власову СА о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенцев С.А. обратился в суд с иском к Власову О.И. о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Соломенцева С.А. в долг денежные средства в сумме 1200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Соломенцева С.А. в долг денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.

В подтверждение данных обязательств заемщиком Соломенцеву С.А. выданы соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок возврат долга и процентов ответчиком по указанному обязательству осуществлен не был.

На данном основании истец просил взыскать с Власова О.И.

- по договору займа от 1ДД.ММ.ГГГГ сумму долга – 1200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 руб.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга – 2000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно, начисляемые на невозвращенную сумму займа 3200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты дога.

В судебном заседании представитель истца Глейм В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала.

Ответчик Власов О.И. в зал суда не явился, извещен своевременно, путем направления судебного извещения по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска. По сведениям администрации данного учреждения, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, Власов О.И. отказался от получения судебного извещения. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным признать данное извещение надлежащим, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Соломенцева С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Соломенцевым С.А. и Власовым О.И. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ год под 3% в месяц.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Соломенцева С.А. в долг денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц.

Данное обязательство подтверждается расписками Власова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в получении указанных средств, подлинники которых представлены истцом в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Власова О.И. – Цих С.Э. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражая против иска, указал, что Власов О.И. представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не писал и не подписывал.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи ответчика в указанных расписках.

По результатам исследования ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного заключения, рукописные тексты обеих расписок и подписи от имени Власова О.И. расположенные под текстам расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 руб. выполнены одним лицом - Власовым О.И.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные в расписках денежные средства получены от истца именно ответчиком.

Учитывая, что обязанность по возврату в установленный срок указанной суммы долга ответчиком не исполнена, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца указанных в расписках сумм 1200 000 руб. и 2000 000 руб., всего 3200 000 руб.

Кроме того, взысканию подлежат проценты по договорам займа:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 руб. (1200 000 руб. х 3% х 10 месяцев),

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 руб. (2000 000 руб. х 3% х 8 месяцев), всего 840 000 руб.

    Также суд полагает возможным определить ко взысканию с Власова О.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного погашения долга проценты за пользование займом в размере 3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 3 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь данными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 28 400 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что услуги экспертного учреждения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, обязанность оплаты которых возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Власова О.И., последним оплачены не были.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенного исследования составила 20 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, стоимость расходов по проведению судебного исследования полностью подлежит взысканию с ответчика Власова О.И.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Власова СА в пользу Соломенцева СА задолженность по договорам займа - 3200 000 руб., проценты по договорам займа – 840 000 руб., возврат госпошлины – 28 400 руб., всего взыскать 4 068 400 руб.

Взыскать с Власова СА в пользу Соломенцева СА начиная с 01.12.2015 года и до момента фактической оплаты долга проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга по договорам займа в размере 3 200 000 руб.

Взыскать с Власова Олега Игоревича в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость экспертных услуг – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

    Председательствующий                     Н.Н. Дидур