Постановление по делу № 1-113/2016 от 31.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка     22 сентября 2016 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л.,

- потерпевшей - ФИО7,

- подсудимой – Ткачук Е.В.,

- защитника – адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225 от 10.10.2007 года и ордер №243 от 22.09.2016 года,

при секретаре – Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела №1- 113/2016 в отношении:

Ткачук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, имеющей место регистрации и жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей полное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога с <данные изъяты>», ранее юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов 11 июня 2016 года по 02.00 часов 12 июня 2016 года Ткачук Е.В., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> распивала спиртное совместно с ФИО5 и ФИО7 От выпитого спиртного ФИО5 и ФИО7 уснули, при этом принадлежащие ФИО7 денежные средства находились в правом кармане ее плаща, висевшего на стуле в комнате. В вышеуказанный период времени у Ткачук Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО7

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, Ткачук Е.В., понимая, что ФИО5 и ФИО7 спят и за ее действиями не наблюдают, около 01.00 часов 12 июня 2016 года, находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила из правого кармана плаща, висевшего на стуле в комнате, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 12000 рублей.

После чего Ткачук Е.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ткачук Е.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении данного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачук Е.В., поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она претензий к ней не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, саму подсудимую, ходатайствующую о прекращении дела по указанным основаниям, защитника, также поддержавшей заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к следующему выводу: Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что Ткачук Е.В. ранее юридически не судима (л.д.63), на учете у врача психиатра не состоит.

При этом, суд отмечает, что Ткачук Е.В. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.72), состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>», однако данные обстоятельства, по мнению суда, не являются препятствием для применения в отношении подсудимой ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшей ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачук Е.В., поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она претензий к ней не имеет.

Желание прекратить дело заявлено потерпевшей ФИО7 добровольно.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимой Ткачук Е.В., которой разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и которая, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой Ткачук Е.В. положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимой и потерпевшей состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшей следует, что она простила подсудимую за вред, причиненный преступлением, и действительно примирилась с ней, материальный ущерб возмещен, какого-либо давления с чьей-либо стороны на нее при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении Ткачук Е.В. является ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░