Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 ~ М-357/2018 от 23.07.2018

Дело №2-318-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года         г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Крылову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Крылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2016 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» заключило с Крыловым А.А. договор займа №Т/С/16.15382, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок пользования до 26.05.2016 года. 27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/77-35/2017. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору в предусмотренный срок, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74850 рублей, из которых: сумма основного долга 15000 руб., проценты за период с 27.04.2016г. по 23.11.2016г. в размере 59850,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 руб., расходы за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на поддержание заявленных исковых требований.

Ответчик Крылов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердив факт выдачи ему займа в размере 15 000 рублей, Крылов А.А. пояснил, что сумму займа он возвратил, однако, представить документы, подтверждающие факт оплаты задолженности по договору займа он не может.

Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 апреля 2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Крыловым А.А. заключен договор займа №Т/С/16.15382, по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 7980 руб. (1,90% в день или 695,40% годовых) в срок до 26.05.2016 единовременно одним платежом (л.д.9-11).

Из расходно-кассового ордера NВДКРС-9/302 от 26.04.2016г. следует, что Крылов А.А получил от ООО МФО "ДММ" 15 000 руб. на основании договора займа №Т/С/16.15382                (л.д.12-оборот).

Из материалов дела также усматривается, что 27.03.2017 между ООО МКК "ДММ" (цедент) и ООО "Югория" (цессионарий) был заключен договор цессии N 0177-35/2017, в соответствии с котором цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК "ДММ", в том числе права требования по договору займа №Т/С/16.15382 с заемщиком Крыловым А.А. (л.д. 13 - 15).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик-ответчик Крылов А.А. в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

В связи с невозвратом суммы займа, по заявлению ООО «Югория» в отношении Крылова А.А. был вынесен судебный приказ от 29 сентября 2017 года о взыскании с него задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 10 октября 2017 года судебный приказ от 29.09.2017 года о взыскании с Крылова А.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела установлено, что принятые на себя обязательства по договору микрозайма от 26.04.2016г., ответчиком Крыловым А.А. до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сообщением ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» от 3.09.18г. (л.д.41).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом условий предоставления микрозайма ответчику и порядка его возврата, указывают, что предусмотренная условиями договора процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату его фактического возврата.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование микроймом за период с даты предоставления займа по 23.11.2016 года составляет 59850,00 руб.

Предъявленная ко взысканию сумма процентов, не превышающая четырехкратный размер суммы невозвращенного займа, является обоснованной, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условиям договора микрозайма от 28.05.2016г, указанных в пункте «В».

Анализируя все обстоятельства по делу, с учетом норм вышеназванного Федерального закона, а также положений ст.10 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса между подлежащих судебной защите прав ответчика и нарушенных прав и интересов истца, принимая во внимание установленные договором микрозайма от 26.04.2016г. сроки возврата заемных денежных средств и факт не исполнения ответчиком договорных обязательств длительное время, суд, не усматривает недобросовестного поведения истца и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их уменьшения ниже размера, ограниченного законом.

Доводы ответчика по возражениям на иск не могут повлиять на выводы суда, поскольку никаких доказательств возврата денежных средств Крыловым А.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению полностью.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина при подаче настоящего иска в суд, в размере 2445,50 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
            Расходы, понесенные истцом в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, относятся к расходам по делу о взыскании с Крылова А.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа, и подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Крылову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Александра Анатольевича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №Т/С/16.15382 от 26.04.2016 года за период с 26.04.2016г. по 23.11.2016 года в размере 74 850 рублей, из которых 15000 рублей - сумма основного долга, 59850,00 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 рублей, расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 000 рублей, а всего 80295 рублей 50 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              Т.П.Игнатьева