Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2020 ~ М-3281/2020 от 19.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Дараган Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Земнуховой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Земнуховой Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 58052,68 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60347 руб. 09 коп., из них: основной долг просроченный - 42529 руб. 44 коп., проценты просроченные - 17817 руб. 65 коп.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Земнуховой Е.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60347 руб. 09 коп. в том числе: 42529 руб. 44 коп. - основной долг, 17817 руб. 665 коп. - проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате госпошлины 2010 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Земнухова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление в котором исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Земнуховой Е.В. - Мельников А.А. действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Земнуховой Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 30000 руб. на срок 52 месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты кредита, чем нарушила условия договора.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступил ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

В целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения установлена в размере 58052 руб. 68 коп., сумма неоплаченных процентовустанавлена в размере 13755,87 руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 36 месяцев, равными платежами по 1/36 от суммы займа.

Пунктом 5 дополнительного соглашения определено, что дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

Проценты за пользование денежными средствами дополнительным соглашением определены 11 % годовых.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Задолженность ответчика составляет 60347 руб. 09 коп, из которых основной долг просроченный - 42529 руб. 44 коп., проценты просроченные - 17817 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

         Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.     

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно. Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что АО «Анкор Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56879 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

        В Шахтинский городской суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности для ежемесячных платежей, которые ответчик должна была производить до ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из этого в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 29026,34 руб., по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7877,94 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, то с Земнуховой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная, при подаче иска госпошлина в сумме 1277 руб. 13 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

РЕШИЛ:

Взыскать с Земнуховой Е.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35904 руб. 28 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 29026 руб. 34 коп., по процентам в сумме 7877 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1277 руб. 13 коп.

Взыскать с Земнуховой Е.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Т.Л. Кинзбурская