Приговор по делу № 1-29/2018 от 13.02.2018

Дело № 1-29/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                           05 марта 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Владимира Викторовича - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Соловьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,при следующих обстоятельствах.

Так, Соловьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления общественно опасных последствий, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами дела Соловьев В.В. в присутствии защитника Соболевой Л.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В.виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мухин А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласно заявления и имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Соловьев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у потерпевшего, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Соловьеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно <данные изъяты> ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной <данные изъяты>,так как она была сделана добровольное, в письменном виде, в ней сообщается о совершенном преступлении, до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в том числе в добровольной выдаче похищенного имущества,<данные изъяты> действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему - путем принесений извинений, возвращению похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимый Соловьев В.В. материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, наличие места работы, суд считает, что Соловьеву В.В. следует назначить наказание в виде штрафа в размере санкции статьи. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Соловьева В.В., возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Согласнопостановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Соловьев В.В. подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения Соловьеву В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Соловьева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере соответствующем денежной сумме, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Соловьеву В.В., что штраф без рассрочки обязан быть оплаченв течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соловьева В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -<данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО5

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                                   И.В. Яблонцева