Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2022 ~ М-15/2022 от 10.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 января 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный

Д.В.

рассмотрев исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Тарасову И.С.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка задолженность в размере 581554,70 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15015,55 рублей, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1142750 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ознакомившись с поданным исковым заявлением, документами приложенными к нему, суд считает, что оно не может быть принято в производство по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.1 Постановления от 26.05.2011 N 10-П "О проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Таким образом, требования заявленные АО «ДОМ.РФ» не относятся к исключительной подсудности, указанной в ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, должны рассматриваться судом по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов заявления следует, что ответчик Тарасов И.С. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>

Таким образом, истцом нарушено правило подсудности, с данным иском ему необходимо обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 28, 30, 135, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление АО «ДОМ.РФ» к Тарасову И.С.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявителю со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить истцу, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -