Решение по делу № 2-759/2012 ~ М-255/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-759//2012                                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край     г. Березники                                                                              05.03.2012г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре Е.В. Сторожевой,

с участием представителя истца Горюнова С.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Журавлевой А.Г. к Денисову А.В., ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ОАО РГС о взыскании ... рублей, ... рублей - страховое возмещение, ... рублей, ... рублей - услуги по оценке ущерба, расходы на приобретение лекарственных препаратов ... рублей,

к ответчику Денисову о взыскании ... рублей - материального ущерба в ДТП, ... рублей - компенсацию морального вреда,

с ответчиков - расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы на направление телеграмм ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В обоснование заявленных требований истец в иске указала следующее.

<дата> с участием водителя Журавлевой /истец/ (автомобиль ... г.н. №, принадлежит истцу) и водителя Денисова /ответчик/ (а/м ... г.н. № принадлежит ответчику) произошло ДТП. В результате ДТП имуществу и здоровью истца причинен вред.

      Постановлением ГИБДД от <дата> прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

      Водитель Денисов является виновным в ДТП, поскольку нарушил п. 9.5, 10.1 ПДД РФ. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК». Страховая компания выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей.

    В связи с не согласием с проведенной оценкой со стороны ОАО ВСК, истец по своей инициативе провел оценку ущерба, стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов, частей, агрегатов составила ... рублей, с учетом износа узлов, частей, агрегатов - ... рублей, ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) составил ... рублей. Со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов, частей, агрегатов, ущерб в виде УТС с учетом выплаченного страхового возмещения ... рублей + ... рублей - ... рублей = ... рублей, расходы на оценку. С ответчика Денисова подлежит взысканию сумма ущерба ... (... рублей - ... рублей, расходы на оценку ... рублей, ... рублей) рублей.

Транспортное средство истца не восстановлено, не продано, на его восстановление не имеется денежных средств.

В связи с ДТП, здоровью истца причинен вред, был поврежден .... В связи с причиненным вредом здоровью испытывал боль, стеснения, ограничения, переживал. Ситуация со здоровьем истца усугубилась, учитывая наличие травмы <дата>

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена о дате судебного заседания, что подтвердил представитель, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Денисов в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, возражений не представил.

     Ответчик (ОАО «ВСК») в судебном заседании участие не принимал, о дате судебного заседания извещен, запрошенные материалы (л.д. 1) и возражения не представил.

    Прокурор в судебном заседании участие не принимал, о дате судебного заседания извещен (л.д. 178).

      Учитывая право истца на своевременную судебную защиту, не сообщение ответчиками о причинах неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

       Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные и обозреваемые документы, гражданское дело №, медицинские документы, пришел к следующему.

<дата> с участием водителя Журавлевой /истец/ (автомобиль ... г.н. №, принадлежит истцу) и водителя Денисова /ответчик/ (а/м ... г.н. № принадлежит ответчику) произошло ДТП. В результате ДТП имуществу и здоровью истца причинен вред (административный материал).

       Постановлением ГИБДД от <дата> прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП (административный материал), его гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК». Страховая компания выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 78-80).

       Иных участников ДТП не имелось (административный материал).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина ответчика Денисова в ДТП от <дата> Вина Денисова в ДТП подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (административный материал). В объяснении водитель Денисов указывает, что при управлении автомобилем ..., он не выбрал безопасную дистанцию и скорость, не справился с управлением, и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца. Данные обстоятельства следуют из схемы ДТП, объяснений участников. При данных обстоятельствах суд находит, что виновным в ДТП является ответчик Денисов, нарушивший п. 10.1, 9.10. ПДД РФ, поскольку не соблюдал интервал до впереди движущегося автомобиля истца, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем истца.

При установлении вины Денисова в совершении ДТП, на основании ст. 1064 ГК РФ с него, как с причинителя вреда, подлежит взысканию имущественный вред. Учитывая, что его гражданская ответственность, как владельца ТС, застрахована в ОАО ВСК, размер ответственности определяется с учетом положений ст. 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».                  

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон), размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - (далее Правила), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Частью 7. ст. 12 закона установлено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, проведение которой на основании п. 3,4 ст. 12 закона возложена на страховщика.

В целях установления размера ущерба, в отношении а/м истца по инициативе ОАО ВСК, оформлен акт о страховом случае, в связи с чем выплачено страховое возмещение ... рублей (л.д. 78-80). Оценку ущерба ответчик ОАО ВСК не представило, в том числе по запросу суда (л.д. 1). <дата>, <дата> ОАО ВСК получило извещение о судебном заседании.

Вместе с тем, при не согласии с результатом оценки, и в соответствии с ч. 3,4 ст. 12 закона, страховщик обязан провести независимую экспертизу. ОАО ВСК уведомлялось истцом о не согласии с оценкой (л.д. 80).

На основании ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников установлены требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г. «Об организации независимой технической экспертизы ТС».

        В связи с не представлением ОАО ВСК оценки ущерба, не представляется возможным оценить ее в соответствии с установленными требованиями п. 19, 20 Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г. «Об организации независимой технической экспертизы ТС», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая,

что ответчик ОАО ВСК не представил суду оценку ущерба согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечающую требованиям правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г. «Об организации независимой технической экспертизы ТС»,

не представляется возможным установить, на основании какого документа ОАО ВСК определил размер страхового возмещения ... рублей (л.д. 78),

не представлено в судебное заседание доказательств иного размера ущерба, доказательств незаконности, необоснованности экспертного заключения ООО ...,

на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для сторон заранее установленной силы,

суд находит достаточным и обоснованным в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признать представленный в качестве доказательства причиненного ущерба, отчет ООО ... (л.д. 110-176), поскольку

в данном заключении рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлена на основании сложившихся рыночных цен в сфере услуг по ремонту АМТС в Пермском крае, стоимость запасных частей и материалов определена по сведениям официального дилера, к заключению приложены все необходимые документы оценщика, перечень повреждений автомобиля истца определен на основании акта осмотра (л.д. 58), на который ответчики приглашались (л.д. 58,74), но не явились;

законом не установлены для потерпевшего определенные требования проведения независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов. В этой связи, истец самостоятельно на основании оценки, проведенной ООО ... по своей инициативе, определил размер ущерба, подлежащего возмещению, представил данную оценку в качестве доказательства в суд; указанная оценка соответствует вышеприведенным положениям законодательства РФ.

Суд принял во внимание перечень повреждений транспортного средства истца (административный материал, акт осмотра л.д. 58), модель транспортного средства (иностранного производства), договор заказ-наряд на работы № от <дата> (л.д. 77,78).

        Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца является реальным ущербом, подлежит возмещению страховой компанией в рамках выплаты страхового возмещения. Размер ущерба ... рублей определен на основании оценки (л.д. 10-31). Ответчик не представил доказательств иного размера убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В судебном заседании со стороны ответчиков не представлено обоснованных возражений по иску, доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению.

Сторонами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, относительно представленного истцом экспертного заключения.

     Общая сумма ущерба на основании оценки ООО ..., с учетом износа узлов, частей, агрегатов, составляет ... рублей (восстановительный ремонт) + ... рублей (убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля) = ... рублей. Страховое возмещение ... рублей истцу выплачено. Следовательно, с ответчика ОАО ВСК в пользу истца на основании ст. 7,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ... (... рублей - ... рублей) рублей.

       С учетом права истца на возмещение в полном объеме причиненного вреда, с ответчика Денисова на основании ст. 15, 1072 ГК РФ подлежит взысканию ущерб ... (... - ...) рублей, поскольку взыскание ущерба со страховой компании на основании вышеприведенных норм (п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») ограничивается суммой ущерба с учетом износа узлов, частей, агрегатов на основании экспертного заключения. На основании ст. 196 ГПК РФ с ответчика Денисова подлежит взысканию сумма ущерба ... рублей (л.д. 7).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу на основании ст. 11, 12 ГК РФ.

Собранными по делу доказательствами установлено, что вред здоровью истца причинен в результате данного ДТП. В день, после ДТП, истец обратилась в лечебное учреждение в связи с причинением вреда здоровью, амбулаторно лечилась (л.д. 84). Экспертным заключением телесных повреждений на ... истца не обнаружено (административный материал).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вред здоровью истца причинен ответчиком ФИО 1 при управлении последним ТС, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В результате ДТП, истцу причинен вред здоровью, что подтверждается характером повреждений автомобиля, объяснением истца после ДТП (административный материал), представленными медицинскими документами (л.д. 81-84, статкарта травмы, амбулаторная карта 2 штуки /материалы дела №). Продолжительность амбулаторного лечения составила с <дата> по <дата>

    В медицинских документах указана полученная истцом травма: ...

Из характера полученных травм, обстоятельствах ДТП, пояснений истца, следует, что истец испытал физические страдания, связанные с действиями ответчика.

Истец испытал нравственные страдания: негативные, психические реакции, беспомощность, разочарование.

    Вместе с тем, суду не представлено доказательств наступления тяжких и необратимых последствий для здоровья истца в связи с ДТП. Данных о том, что здоровье истца в силу характера имеющихся повреждений не может быть восстановлено до прежнего состояния, не представлено.

     Учитывая

фактические обстоятельства дела (обстоятельства совершения ДТП, не предпринятые попытки ответчика загладить причиненный вред),

характер причиненного вреда (вред здоровью в виде ..., нетрудоспособность истца с <дата> по <дата>, связанная с лечением травмы, характер проведенного лечения. Вместе с тем, не имеется доказательств необратимых для здоровья истца последствий травмы. Травме в ДТП предшествовала травма ... в ДТП от <дата>),

физических (боль)

и нравственных (негативные, психические реакции, беспомощность, разочарование, изменение привычного образа жизни) страданий истца,

их стойкость, продолжительность,

личность истца,

степень вины ответчика в совершении ДТП,

личность ответчика (ответчиком не умышленно причинен вред здоровью, в том числе его статус /физическое лицо/),

требования разумности и справедливости,

руководствуясь ст. 1064, 1100, 1101, 151 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации ответчиком Денисовым морального вреда истцу в размере ... рублей, поскольку именно такую сумму компенсации суд, на основании внутренних убеждений, положений закона полагает соразмерной причиненным истцу моральным переживаниям и испытанной физической боли в результате действий ответчика, причинившего вред здоровью потерпевшего (истца).

Судебные расходы истца на оценку ... рублей, ... (л.д. 74) обоснованны, поскольку при не согласии ее с оценкой ответчика ОАО ВСК, не проведении ответчиком ОАО ВСК независимой экспертизы в соответствии с ч. 4 ст. 12 закона, истец был вынужден в качестве доказательств представлять свое экспертное заключение. Обязанность по проведению оценки возложена законом на страховую компанию.

Расходы на направление телеграмм (л.д. 74) являются обоснованными, связаны с оценкой повреждений автомобиля.

Суд не находит правовых оснований в соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил ОСАГО, ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» для удовлетворения исковых требований к ОАО ВСК в части расходов на приобретение глицина на сумму ... рублей, поскольку не представлены доказательства назначения истцу данного лекарственного препарата в связи с травмой в ДТП, назначенный объем, невозможность получить данное лекарственное средство бесплатно в рамках ОМС.

Исходя из имущественных требований, в целях распределения судебных расходов, требования к ответчику ОАО ВСК составляют ... (... * ... : ...) %.

Исходя из заявленных исковых требований, цена иска составила ... (... + ...) рублей. Должна быть уплачена госпошлина за требования имущественного характера ... (... - ... * ...% + ...) рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ОАО ВСК подлежат взысканию расходы: ... (... рублей * ...%) рублей по оплате госпошлины (л.д. 2), по оплате услуг связи ... (... * ...%) рублей,

с ответчика Денисова ... (... рублей * ...%) рублей расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера, ... рублей - за требования неимущественного характера (л.д. 3), по оплате услуг связи ... (... * ...%) рублей

пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная сумма госпошлины ... (... - ...) рублей может быть возвращена истцу на основании его заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Журавлевой А.Г.:

- ...         рублей - страховое возмещение,

-     ...              рублей - расходы по проведению оценки ущерба автомобиля,

-     ...         рублей - расходы по оплате госпошлины,

-        ...         рублей - расходы на услуги связи,

       взыскать с Денисова А.В. в пользу Журавлевой А.Г.:

-     ...              рублей - ущерб,

-     ...              рублей - компенсацию морального вреда,

-          ...         рублей - расходы по оплате госпошлины,

-            ...         рублей - расходы на услуги связи,

остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (<дата>).

Судья Березниковского городского суда

Пермского края                                             /подпись/                           О.В. Владыкина

Копия верна