Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2016 ~ М-307/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием прокурора Шушенского района Порядина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амоевой Ч.А. в интересах Махновского В.Г. к Белевой Е.А., администрации Шушенского района, администрации п. Шушенское о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившей право пользовании и проживания, признании Махновского В.Г. нанимателем по договору социального найма, и встречное исковое заявление Белевой Е.А. к Махновскому В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Амоева Ч.А. постановлением администрации Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над недееспособным Махновским В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Амоева Ч.А., с учетом уточнений, обратилась в суд в интересах Махновского В.Г. с иском к Белевой Е.А., администрации Шушенского района, администрации п.Шушенское о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Шушенское МПО ЖКХ» и Белевой Е.А. на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 14 кв.м. по адресу: <адрес>, в части признания нанимателем Белевой Е.А.; признании Белевой Е.А. утратившей право пользования и проживания в данной квартире, признании Махновского В.Г. в лице его опекуна Амоевой Ч.А. нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была выделена Махновскому В.Г. постановлением администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ № В.Г. на семью из одного человека, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты площадью 10,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Шушенское МПО ЖКХ» в лице директора Кузнецова А.Ф. и Белевой Е.А. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, согласно которому Нанимателем данной квартиры становится Белева Е.А., а Махновский вселяется в жилое помещение как член её семьи - дядя. В качестве правовых оснований для заключения данного договора приведены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре указано, что квартира переписывается по взаимному заявлению. Между тем в квартиру вселяется Белева Е.А., которая Махновскому В.Г. является посторонним лицом, её вселение противоречит действующему законодательству, так как норма предоставления жилой площади на одного человека в Шушенском районе составляет 15 кв.м., вселение разнополых лиц, кроме супругов, в одну комнату допускается только с их согласия. Добровольного и осознанного разрешения на вселение Белевой Е.А. в квратиру Махновский В.Г. не мог давать по той причине, что с 1980 года страдает психическим заболеванием – шизофрения, параноидная форма, вследствие чего он был признан недееспособным. Белева Е.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, выехала в другое место жительства в <адрес>, что является основанием для расторжения с нею договора социального найма. Амоева Ч.А. стороной сделки не являлась, узнала о нарушении права Махновского В.Г. в процессе оформления документов для установления опеки над Махновским В.Г., поэтому ею срок исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной не пропущен, а Махновский В.Г. не мог оспорить сделку в силу наличия у него психического заболевания.

Белева Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Махновскому В.Г. в лице его опекуна Амоевой Ч.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Махновский В.Г. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, при этом его выезд из занимаемого жилого помещения носит постоянный характер, так как он вывез принадлежащие ему личные вещи и мебель, переехал на постоянное место жительства в другой район, в течение длительного времени, а именно 11-12 лет, не проживает в спорном жилом помещении. При этом Белева Е.А. не чинила Махновскому В.Г. препятствий в пользовании жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Махновский В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. За период проживания Махновского В.Г. в жилом помещении накопились долги за коммунальные услуги, а само жилое помещение было разгромлено и повреждено, так как Махновский В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ нем не проживал.

В судебном заседании представитель истца Амоевой Ч.А. адвокат Швец П.Н. заявленные требования поддержал, мотивируя изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, так как Махновскому В.Г. спорное жилое помещение было выделено на законных основаниях, в тот период заключения письменного договора найма жилого помещения не требовалось. Белева Е.А. не была признана нуждающейся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий. Она была поставлена в очередь на получение служебного жилья ДД.ММ.ГГГГ, но после прекращения трудовых отношений с МУП «Коммунальное хозяйство» была снята с очереди. Белева Е.А. была вселена в квартиру без согласия Махновского В.Г., договор социального найма был заключен против его воли, заявление Махновского В.Г. об отказе от прав на жилое помещение сфальсифицировано. Белева Е.А. и Махновский В.Г. в родственных отношениях не состоят. Отсутствие Махновского В.Г. в квартире носило временный характер и напрямую связано с его психическим заболеванием. Согласия собственника жилого помещения –муниципального образования на её вселение не было. Белева Е.А. воспользовалась психическим заболеванием Махновского В.Г., который периодически уезжал и опять приезжал, но он никогда от своих прав на квартиру не отказывался, другого жилья у него не было. Полагает, что на требования о защите нарушенных законных прав Махновского В.Г. на жилище сроки исковой давности не распространяются.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Белева Е.А. и её представитель по доверенности Остапова Е.Г. исковые требования Амоевой Ч.А. не признали, просят признать Махновского В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Остапова Е.Г. дополнительно пояснила, что Махновский В.Г. самостоятельно и осознано выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Доводы представителей Махновского В.Г. о том, что договор социального найма был заключен против воли Махновского В.Г., ничем не подтверждены. Махновский В.Г. никогда не вселялся в эту квартиру и намерений жить в ней не имел. В ДД.ММ.ГГГГ году он был в <адрес>, получал паспорт, но намерений вселиться не высказывал и никаких действий не предпринимал. Махновский В.Г. длительное время не проживает в квартире, договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем истек срок исковой давности для его оспаривания. Квартира стояла пустая в связи с тем, что Махновский В.Г. в квартире не проживал, в неё вселилась Белева Е.А. с согласия Махновского В.Г., так как он уезжал в <адрес>.

Белева Е.А. пояснила суду, что в настоящее время она временно проживает в городе Норильске, но периодически приезжает и оплачивает коммунальные услуги. Махновский В.Г. никогда ей претензий по поводу квартиры не высказывал. Когда Махновский В.Г. уезжал в Боготол, то дал разрешение на её проживание в квартире. Оба заявления о заключении с нею договора соцнайма от своего имени и от имени Махновского В.Г. писала она. На своем заявлении расписалась она, а кто расписался на втором, ей неизвестно, Махновский В.Г. в её присутствии не расписывался.

Представители ответчиков администрации Шушенского района, администрации поселка Шушенское и заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в судебное заседание е явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Администрация п.Шушенское не возражает против удовлетворения требований Амоевой Ч.А.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шушенского района Порядина О.П., полагавшего иск Амоевой Ч.А. в интересах Махновского В.Г. предлежащим удовлетворению, а встречный иск Белевой Е.А. к Махновскому В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно положениям статей 57, 60 и 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержались в статьях 49-60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Махновский В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Согласно заключению экспертов Махновский В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим психическим заболеванием в <данные изъяты>. При этом установлено, что указанным психическим заболеванием Махновский В.Г. страдает с ДД.ММ.ГГГГ, периодически проходил лечение в психиатрических стационарах (л.д.8). Постановлением администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Махновского В.Г. назначена Амоева Ч.А.(л.д.7).

Из представленных сторонами материалов дела следует, что в настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования п. Шушенское, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему №. (л.д.143-147).

Постановлением администрации поселка Шушенское №а от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу в соответствии с реализацией краевой программы по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда (л.д.142).

На основании постановления администрации Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ Махновскому В.Г. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 1 человека на право занятия жилого помещения размером 10,7 кв.м. жилой площади, состоящего из 1 комнаты по адресу: <адрес>.(л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Шушенское МПО ЖКХ» в лице директора Кузнецова А.Ф., действующего на основании Устава предприятия, утвержденного постановлением администрации Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Белевой Е.А. договор социального найма №, согласно которому нанимателю Белевой Е.А. и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты площадью 14 кв.м., в том числе жилой площади 10,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Махновский В.Г., степень родства – дядя. Основанием предоставления жилого помещения является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Переписано по взаимному заявлению (л.д.49-51).

Из заявления Белевой Е.А. директору МУП Шушенское МПО ЖКХ Кузнецову В.Ф. следует, что она просит переписать договор социального найма на её имя, в связи с отъездом Махновского В., дата в заявлении отсутствует (л.д.98).

Из заявления Махновского В. директору МУП Шушенское МПО ЖКХ Кузнецову В.Ф. следует, что он просит переписать договор найма на Белеву Е.А. в связи с его отбытием, дата в заявлении отсутствует (л.д.97).

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что нанимателем (владельцем) жилого помещения является Махновский В.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации Махновского В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Имеется запись о регистрации гл. квартиросъемщиком Белевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Согласно карточке регистрации на Махновского В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, запись о выписке выполнена карандашом и не подтверждена штампом ПВО Шушенского РОВД (л.д.95).

Согласно карточке регистрации Белевой Е.А. она до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.95).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета паспортного стола УК «Жилсервис» на <адрес>, открытого на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком является Белева Е.А.. В квартире проживают: Белева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Махновский В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии указанных лиц с регистрационного учета отсутствуют (л.д.26).

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения Белевой Е.А. в спорную квратиру не предоставлено Согласия на её вселение собственника жилого помещения администрации Шушенского района, а в последующем администрации п.Шушенское не имеется. На момент вселения в жилое помещение Белева Е.А. не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла с нанимателем Махновским В.Г. в родственных отношениях.

Постановлением администрации поселка Шушенское № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Белевой Е.А. и ходатайству МУП «Коммунальное хозяйство» Белева Е.А. принята на учет как нуждающаяся в служебном помещении, состав семьи – 1 человек. Согласно справке администрации п.Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Белева Е.А. из МУП «Коммунальное хозяйство» уволилась, в связи с чем с очереди снята (л.д.46,47,141). Указанное постановление администрации п.Шушенское не может расцениваться в качестве согласия наймодателя на вселение Белевой Е.А. в спорное жилое помещение, не порождает её права на проживание в данном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е пояснила суду, что она на момент прихода Махновского В.Г. на работу в МУП «Шушенское МПО ЖКХ» работала в должности мастера, и Махновский В.Г. находился непосредственно в её подчинении. В тот период она была председателем профкома. Спорная квартира была выделена Махновскому В.Г. в связи с трудовыми отношениями, он работал дворником более десяти лет. Махновского В.Г. из Боготольского интерната привез Середкин, работавший у них электриком, и по его ходатайству Махновский был принят на работу. Махновский В.Г. был психически не совсем здоров и не всегда адекватен, в связи с чем периодически его помещали на лечение в стационар. Пока он находился в больнице, они делали у него в квартире ремонт, одевали его, и он опять продолжал работать. Махновский В.Г. ни с кем не общался, всех боялся. Периодически Махновский В.Г. уезжал на свою родину в <адрес>, но он всегда возвращался в свою квартиру, так как никакого другого жилья у него не было. Махновсккий В.Г. как работник был очень добросовестный, не отказывался ни от какой работы, поэтому его опять принимали на работу в ЖЭК. Белева Е.А. не имеет никаких родственных отношений с Махновским В.Г. В тот период в МУП «Шушенское МПО ЖКХ» инженером работал её отец. Когда она узнала о том, что в квартире Махновского В.Г. зарегистрирована Белева Е.А., то на её вопрос как она там оказалась, было дано объяснение, что по распоряжению начальника. Года три назад Махновский вновь уехал в <адрес>, а до этого он жаловался ей, что не может попасть в свою квартиру, так как в ней поменяли замки. Со слов Махновского В.Г. ей известно, что его там держали на острове среди реки, где он пас телят, и долгое время его оттуда не выпускали. Махновский В.Г. не мог написать заявление об отказе от квартиры, поскольку он имел намерения постоянно проживать в <адрес>.

Свидетели Х и Тпояснили суду, что Махновский В.Г. работал дворником, чистил туалеты во дворе <адрес>, в котором Т проживала ДД.ММ.ГГГГ, а Х с ДД.ММ.ГГГГ. К показаниям свидетелей Х и Т о том, что Махновский В.Г. никогда не проживал в <адрес> суд относится критически, так как они неубедительны и не согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного суд приходить выводу, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Шушенское МПО ЖКХ» в лице директора Кузнецова А.Ф. и Белевой Е.А. на квартиру по адресу: <адрес> является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Согласно данным УФМС по Красноярскому краю в Шушенском районе Белева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>

Белева Е.А. длительное время в квартире не проживает, вселение её в данную квартиру было без наличия на то законных оснований, в связи с чем требование о признании Белевой Е.А. утратившей право пользования и проживания подлежит удовлетворению.

Белевой Е.А. суду представлены договоры на предоставлении коммунальных услуг на электроэнергию, на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой, на отпуск воды и прием сточных вод, заключенные в 2005 году, а также квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы. Затраты Белевой Е.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг не порождают признания за нею права на жилое помещение.

По материалам дела не просматривается, что Махновский В.Г. добровольно отказался от пользования и проживания в спорном жилом помещении, его частое отсутствие связано с наличием у него психического заболевания, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие договора социального найма, заключенного с Белевой Е.А., и её регистрация в спорном жилом помещении нарушает права Махновского В.Г. на владение и пользование жилым помещением, поэтому требования об устранении этих препятствий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1(в ред. от 02.11.2004) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и носит производный характер от права пользования жилым помещением, в связи с чем решение о признании Белевой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Доводы Белевой Е.А. и её представителя Остаповой Е.Г. о пропуске срока исковой давности на законе не основаны, так как на заявленные требования о признании недействительным договора социального найма, которым нарушены права Махновского В.Г. на владение и пользование жилым помещением, исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

В соответствии сп. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Амоевой Ч.А. в интересах Махновского В.Г. в полном объёме с Белевой Е.А. в пользу истца по первоначальному иску подлежит присуждению уплаченная госпошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л:

Иск Амоевой Ч.А.в интересах Махновского В.Г. удовлетворить.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Шушенское МПО ЖКХ» в лице директора Кузнецова А.Ф. и Белевой Е.А. на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>. Признать Белеву Е.А. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении квартире по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Белевой Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Махновского В.Г. в лице его опекуна Амоевой Ч.А. нанимателем по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

В иске Белевой Е.А. о признании утратившим Махновского В.Г. право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Взыскать с Белевой Е.А. в пользу Амоевой Ч.А. возврат госпошлины 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2016 года.