Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2017 ~ М-538/2017 от 27.03.2017

    Дело №2-1145/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А..

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребовой МВ к Безрук НГ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шкребова М.В. обратилась с исковым заявлением к Безрук Н.Г. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ООО «Сибирская микрофинансовая компания» 10.07.2014 ответчику предоставило денежные средства по договору займа в размере 10 000 руб., с условием возврата до 24.07.2014, под 2% в день. Безрук Н.Г. обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 31.10.2016 задолженность по основанному долгу составила - 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 169 000 руб., неустойка предусмотренная условиями договора за просрочку возврата денежных средств – 215 800 руб.

01.09.2014 между ООО «Сибирская микрофинансовая компания» и Шкребовой М.В., заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым требования Цедента к должникам, вытекающие из договоров заемных обязательств по договорам займа переходят к Цессионарию.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, Шкребова М.В. просит взыскать с Безрук Н.Г. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 189 000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга; 169 000 руб. – сумма процентов за пользование займом; 10 000 руб. пени за просрочку, уменьшенные истцом с 215 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 4 980 руб., судебные расходы по оплате юридических - 15 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель Чемирис А.В. на основании доверенности не явились, Чемерис А.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Безрук Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (г. Канск, ул. Кайтымская, д. 59а, кв.2) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 10.07.2014 между ООО «Сибирская микрофинансовая компания» и Безрук Н.Г. заключен договор займа № ОСН – 00113-2014 на сумму 10 000 руб., с условием начисления процентов в размере 2% в день (л.д.7-8).

Согласно п.3.1. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере в срок до 24.07.2014. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

На основании п.4.4. договора, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

    1. задолженность по процентам;

    2. задолженность по основному долгу;

    3. неустойка (штраф, пеня), предусмотренные п.п. 7.1 и 7.2;

    4. проценты, начисленные за текущий период платежей;

    5. сумма основного долга за текущий период платежей;

    6.иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.7.1. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в. п.3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от общей суммы задолженности займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Из п. 7.2. договора следует, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает штраф в размере 1 500 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № ДЗР/24 от 10.07.2014 (л.д.9) Безрук Н.Г. получила по договору займа денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.9).

Безрук Н.Г. оплатила по указанному договору 05.08.2014 – 2 000 руб., 16.08.2014 – 5 000 руб., 12.09.2014 – 2 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № ДЗП/89 от 08.08.2014, №ДЗП/2102 от 16.08.2014 и ДЗП/121 от 12.09.2014 (л.д. 10,11,12).

01.09.2014 между ООО «Сибирская микрофинансовая компания» и Шкребовой М.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым требования Цедента к должникам, вытекающие из договоров заемных обязательств по договорам займа переходят к Цессионарию – Шкребовой М.В. (л.д. 16-19).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга в полном объеме и уплаты процентов уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании задолженности по договору займа исходя из следующего расчета.

Согласно договору займа от 10.07.2014 ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2% в день, сроком до 24 июля 2014 года, то есть проценты за пользование должны быть начислены с 11.07.2014 по 24.07.2014 (14 дней). Соответственно, ответчик должна возвратить по настоящему договору: сумму займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 2 800 руб. (10 000 руб. х 2%х 14 дней), а всего 12 800 руб., не позднее 24.07.2014.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования о взыскании процентов за нарушение сроков платежа, установленных договором займа (п.7.1.) в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчеты истца, суд считает их неверными, поскольку они произведены с учетом неправильного расчета суммы займа с процентами, указанными в договоре займа, а также без учета гашения ответчиком части основного долга, согласно очередности погашения обязательств, предусмотренных п. 4.4. договора займа.

Суд приводит свой расчет процентов за пользование займом:

10 000 руб. х 2%=200 руб. в день (процент за пользование займом).

С 11.07.2014 по 04.08.2014 - 4800 руб. (24 дня х 200 руб.) – 2000 руб. (оплата ответчиком по договору займа) = 2800 руб. (задолженность по процентам). С 05.08.2014 по 15.08.2014 – 1800 руб. (9 дней х 200 руб.) + остаток 2800 руб. – 5 000 руб. (оплата ответчиком по договору займа) = проценты погашены, 400 руб. перешли в счет погашения основного долга, т.е. сумма основного долга составила 9 600 руб. С 16.08.2014 по 11.09.2014 – 5 400 руб. (27 дней х 200 руб.) – 2 000 руб. (оплата ответчиком по договору займа) = 2 400 руб.

С 12.09.2014 по 31.10.2016 – 156 200 руб. (781 день х 200 руб.) + остаток 2 400 руб. = 158 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование кредитом.

Расчет процентов за нарушение сроков платежа, установленных договором займа (п.7.1.) в размере 2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки: с 25.07.2014 по 31.10.2016 (829 дней) х (12 800 руб. х 2%)= 212 224 руб., но не более заявленных истцом 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа №ОСН-00113-2014 от 10.07.2014 задолженность в размере 178 200 руб., из которых 9 600 руб. – сумма основного долга, 158 600 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере 4 764 руб., а также в соответствии со ст.ст. 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные издержки, связанные с составлением искового заявления оплату услуг представителя - 14 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкребовой МВ к Безрук НГ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Безрук НГ в пользу Шкребовой МВ задолженность по договору займа в размере 178 200 руб., судебные расходы 18 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.06.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Филипов В.А.