Решение по делу № 12-55/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 апреля 2016 года

дело по жалобе Смирнова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016 года гр. Смирнову В.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Смирнов В.С. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что он не отрицает, что управлял автомобилем, но был трезв, сотрудниками ОГИБДД была нарушены процедура освидетельствования лица на состояние опьянения.

В судебном заседании правонарушитель Смирнов В.С. и его защитник представитель Стуков Ю.И., действующий в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Судья, заслушав правонарушителя и его защитника, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску Кемеровской области Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016 года., Смирнов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, а именно за то, что 04.12.2015г в 00 часов 56 минут Смирнов В.С. на <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем №, находясь в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от 04.12.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.12.2015 года; протоколом задержания транспортного средства от 04.12.2015 года; актом № от 04.12.2015 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.12.2015 года, которым установлено состояние опьянения, видеозаписью.

Факт управления транспортным средством правонарушителем не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Рассматривая доводы его жалобы относительно нарушений, допущенных по мнению нарушителя сотрудниками ОГИБДД, исследовав указанные представленные доказательства, суд признает доводы жалобы не законными и обоснованными по следующим основаниям.

Факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения установлен указанным актом № от 04.12.2015 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.12.2015 года, в котором Смирнов В.С, надлежаще, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) зафиксировано его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

              Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" регламентирует:

П. 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

П. 7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

На месте нарушения правонарушитель дал письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ехал в магазин, с результатами освидетельствования ознакомлен, но указал, что имеет хроническое заболевание. Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования не сделал, по содержанию протоколов не изложил.

Относительно доводов жалобы о нарушении должностным лицом положений Руководства по эксплуатации технического средства Алкотектор PRO-100 combi при проведении освидетельствования Смирнова на состояние опьянения, в суд представлено Свидетельство о его поверке, паспорт и Руководство по эксплуатации на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi. Из копии Свидетельства о поверки следует, что анализатор прошел поверку, которая действительна до 16.11.2016года. В пункте 8.2.1 Руководства по эксплуатации указано, что анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков этанола…., а также мокроты и слюны. Обстоятельства того, что правонарушитель во время продутия анализатора жевал резинку, что зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствуют о наличии в пробе воздуха, поступившей для анализа в анализотор, слюны либо мокроты.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Смирнова С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеет. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств суд не усматривает.

На основании изложенного, доводы Смирнова В.С., изложенные в жалобе, о том, что он был трезвый, суд считает безосновательными и опровергающимися представленными доказательствами по делу. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела. Суд не усматривает в жалобе доводов, и судом в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирнова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Смирновым В.С. правонарушения является правильной.

Постановление о привлечении Смирнова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2016 года о привлечении Смирнова В. С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, - оставить без изменения, жалобу Смирнова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья:        подпись                   И.М Антипова

Копия верна

Судья:                     И.М. Антипова