Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2021 (1-190/2020;) от 09.12.2020

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша                             11 февраля 2021 года                            

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Иванова А.В.,

при секретаре         Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя             Семенова Н.Д.,

подсудимого         Иванова М.В.,

защитника                        Коропа С.С.,

потерпевшего                         Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, переулок <адрес>, д.номер, пом.номер, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Иванов М.В. 09.08.2020 с 03:00 час. до 05:10 час. у дома номер по переулку <адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ш.. в целях предотвращения ошибочно предполагаемого применения тем насилия к другому лицу, применяя в качестве оружия деревянный брус, нанес им один удар по голове и шее Ш. и один удар по его рукам, причинив последнему физическую боль, а также тупую травму головы и шеи с сотрясением головного мозга, посттравматическим левосторонним отитом (воспалением левого среднего уха), ссадиной в затылочной области слева и ушибом мягких тканей шейного отдела позвоночника, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш. признал полностью, показал, что около полуночи 08.08.2020 видел во дворе своего дома выпивающих спиртное соседей, а ночью к нему в квартиру пришла Ф., сообщившая, что потерпевший сначала ударил свою жену, а теперь угрожает ее мужу, попросила о помощи. Выйдя на улицу, увидел плачущую жену потерпевшего, державшуюся за живот, тогда как Ш. и Ф. стояли напротив друг друга, громко ругаясь. С целью предотвращения возможной драки между ними, взял в руки деревянную палку и, подойдя к потерпевшему сзади, ударил ею тому по голове, отчего тот развернулся, в связи с чем, подсудимый, желая оттеснить того от Ф., несколько раз махнул перед Ш. палкой, задев руку.

Помимо признания Ивановым себя виновным, суд считает, что его вина в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- показаниями потерпевшего Ш.. о том, что вечером 08.08.2020 вместе с женой и соседями Ф. употребляли спиртные напитки во дворе своего дома, позднее, в 03:30 час. 09.08.2020, обнаружил, что супруга отсутствует дома, а, выйдя на улицу, обнаружил ее общавшейся с соседями, потребовал вернуться домой. В связи с тем, что соседи стали вмешиваться в их спор, между ним и Ф. произошла словесная ссора, во время которой почувствовал сильный удар сзади по голове, а, обернувшись, обнаружил позади себя подсудимого с палкой в руках, которой тот махал перед собой, задев также и руку потерпевшего;

- заявлением потерпевшего в полицию о привлечении Иванова к ответственности за нанесение 09.08.2020 в 03:43 час. удара деревянной палкой по голове во дворе дома (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля Ф. о том, что вечером 08.08.2020 он с женой выпивали спиртное во дворе дома вместе с супругами Шумковыми, когда между теми возник конфликт, после которого потерпевший ушел, а его жена осталась на улице. Позднее Шумков вышел на улицу, пытался загнать свою жену домой, в процессе чего нагрубил Ф., из-за чего между свидетелем и потерпевшим возник словесный конфликт, когда они нецензурно кричали друг на друга. В этот момент из-за спины к Ш. подошел подсудимый и нанес тому удар. Впоследствии Иванов сообщил свидетелю, что первым ударил Ш., опасаясь вступать с ним в словесный конфликт;

- показаниями свидетеля Ш.Е. о том, что вечером 08.08.2020 вместе с соседями по дому Ф. выпивали спиртное во дворе, когда около полуночи ее муж ушел домой, а она осталась с соседями. Ночью потерпевший вышел на улицу, стал уговаривать ее пойти домой, тянул за руку, а Ф. за нее заступались. Во время разговора ее мужа с соседом увидела, что из своей квартиры вышел подсудимый, поднял с земли палку и с ней направился к общавшимся мужчинам. Нанесение ударов она не видела из-за препятствия, но позднее муж ей сообщил, что Иванов ударил его по голове, жаловался на боли;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что после совместного с соседями по дому Ш. распития спиртного между последними произошла во дворе ссора, в ходе которой потерпевший применял к своей жене насилие, оскорблял ее, а когда соседи вступились за нее, то стал конфликтовать и с ними. Испугавшись, что между ее мужем и Ш. произойдет драка, она ночью обратилась за помощью к Иванову, который, выйдя на улицу и увидев конфликтующих, нанес деревянной палкой удар потерпевшему;

- рапортом дежурного полиции о поступлении 09.08.2020 в 05:10 час. сообщения от фельдшера об оказании медицинской помощи Ш.Е. в связи с причинением травмы соседом (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 304 от 13.11.2020 об установлении у Ш.Е. при обращении за медицинской помощью 09.08.2020 и последующем лечении повреждения в виде тупой травмы головы и шеи с сотрясением головного мозга, посттравматическим левосторонним отитом (воспалением левого среднего уха), ссадиной в затылочной области слева и ушибом мягких тканей шейного отдела позвоночника, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицирующейся как вред здоровью средней тяжести, возникшей от однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, которая могла образоваться в ночь на 09.08.2020 от удара «деревянной палкой (брусом) по голове и шее сзади» (т.номер л.д.номер);

- протоколами добровольной выдачи Ш. сотруднику полиции М. диска, а Ивановым – деревянного бруска (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у М. диска и бруска (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра деревянной палки и диска, обоснованно признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, когда на последнем обнаружена видеозапись того, как в 03:43 час. 09.08.2020 подсудимый подошел к стоящим во дворе дома номер по <адрес> переулку Ф. и Ш. и нанес последнему сзади удар палкой в области головы-шеи, а когда тот обернулся, то еще трижды махнул перед ним палкой, задев один раз руку, после чего покинул место (т.номер л.д.номер);

- заявлением Иванова М.В. о явке с повинной, в котором он собственноручно указал, что 09.08.2020 около 03 час. у дома номер по пер.<адрес> нанес удар деревянной палкой по шее Ш. (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте, когда он, указав на участок во дворе дома номер пер.<адрес>, сообщил, что здесь около 03 час. 09.08.2020 нанес удар палкой по голове Ш., а затем размахивал ею перед ним с целью отогнать от себя (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в причинении вреда здоровью Ш..

Показания потерпевшего о месте, времени и способе нанесения ему ударов согласуются с показаниями свидетелей Ф., Ш.Е., с письменными доказательствами – заявлением потерпевшего, рапортом о поступлении в полицию сообщения о преступлении, протоколами выемки и осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, объективно подтверждающими нанесение Ш. двух ударов деревянным бруском по голове и руке, заключением эксперта № 304, документально подтверждающим причинение потерпевшему травмы головы, квалифицируемой как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший тяжких последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья.Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются не противоречивыми, последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, им соответствуют и показания подсудимого в судебном заседании, аналогичные данным при проверке их на месте, поэтому все они кладутся судом в основу приговора. Действия Иванова квалифицированы стороной обвинения, как совершенные из хулиганских побуждений. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив данный квалифицирующий признак, поскольку исследованные доказательства не подтвердили наличие в действиях подсудимого указанного мотива. В соответствии со ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. В этой связи, мотивированное изменение государственным обвинителем при судебном рассмотрении уголовного дела обвинения Иванову путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, поддержанное стороной защиты, соответствует названным требованиям закона, принимается судом, устанавливает для него новые пределы обвинения и является обязательным.     При квалификации содеянного суд руководствуется заключением эксперта № 304 об определении степени вреда здоровью, являющимся научно обоснованным, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, содержащим сведения о примененных методиках исследования, а выводы сделанными на основании представленных медицинских документов.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова М.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления, обладающего поражающими свойствами, в результате однократного применения которого по голове, Ш. была причинена ее травма, вызвавшая длительное расстройство здоровья. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, когда он, находясь вне поля зрения потерпевшего, используя деревянный брусок, нанес им сзади удар в область головы и шеи Ш., предвидя возможность и сознательно допуская причинение серьезных травм в результате своих действий.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений и частичным возмещением причиненного вреда, признание вины, а отягчающих обстоятельств не усматривает.Иванов не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по местам жительства, работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка и супругу, на учетах у врачей не состоит, заявил о хроническом заболевании органов дыхания.При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему лишение свободы, приходя, вместе с тем, к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях возложения на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, назначение условного наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, а при определении срока наказания руководствуется, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, исчисляя две трети максимального срока лишения свободы.Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Учитывая, что взыскание с Иванова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката, может негативным образом сказаться на материальном положении двух его иждивенцев, суд считает возможным полностью освободить осужденного от их уплаты, отнеся их на счет средств федерального бюджета. Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 750000 рублей в связи с причиненными ему физическими и нравственными страданиями, а также убытков в виде упущенной выгоды на сумму 230000 руб., связанной с расторжением ввиду полученной травмы договоров. Иванов М.В. иск в части компенсации морального вреда признал частично, в части возмещения упущенной выгоды не признал.

При определении денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, частичное, в размере 20000 рублей, возмещение им причиненного вреда, длительность расстройства здоровья потерпевшего, его нравственные страдания, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Иванова М.В. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

По смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе убытки в виде упущенной выгоды, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск Ш. в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Иванову М.В. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

    В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова М.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, деревянную палку, хранимую в ОМВД России по г.Костомукша – уничтожить.

Полностью освободить Иванова М.В. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Ш. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Максима Викторовича в пользу Ш. в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск Ш. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          А.В. Иванов