Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 20.02.2014

Дело № 12-49/2014

РЕШЕНИЕ

г.Кондопога 25 марта 2014 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев жалобу Шаудвитене И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Шаудвитене И.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного заповедника <...> № ... от ХХ.ХХ.ХХ была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., однако в установленный срок его не оплатила. Указанным постановлением ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

С данным постановлением Шаудвитене И.Г. не согласна, полагает его бессмысленным, в доводах жалобы просит его отменить и применить в отношении нее иную форму наказания, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ, указывает, что в настоящий момент имеет неуплаченные штрафы на общую сумму 100 000 руб., является получателем пенсии по старости в размере 13990 рублей, возможности трудоустроиться не имеет, имущества на которое возможно обращение взыскания не имеется.

Шаудвитене И.Г., и ее представитель М.С.Н. уведомлены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Шаудвитене И.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которому определено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Как следует из материалов дела ХХ.ХХ.ХХ заместителем главного государственного инспектора по охране территории ГПЗ <...> Шаудвитене И.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., по тем основаниям, что она ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории экскурсионной зоны государственного природного заповедника <...> в № ... квартале на площади вблизи водопада, осуществляла торговую деятельность без соответствующего разрешения. Данное постановление было направлено Шаудвитене И.Г. ХХ.ХХ.ХХ г., вручено ей ХХ.ХХ.ХХ г., как следует из уведомления о вручении почтового отправления, обжаловано не было и вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ Штраф подлежал уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ заместителем главного государственного инспектора по охране Государственного природного заповедника <...> в отношении Шаудвитене И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.l ст.20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что Шаудвитене И.Г. не был уплачен штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновность Шаудвитене И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам, основан на проверенных мировым судьей доказательствах, приведенных в постановлении мирового судьи, и является правильным. Совершенное Шаудвитене И.Г. правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Шаудвитене И.Г. о назначении наказания в виде административного ареста либо обязательных работ суд полагает несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Шаудвитене И.Г. административного правонарушения, а также ее личность, семейное и материальное положение. Наказание в виде административного ареста или обязательных работ является наиболее строгим наказанием по отношению к штрафу за совершенное административное правонарушение и назначается лишь в исключительных случаях. Поскольку мировым судьей, и при настоящем рассмотрении дела, таких исключительных обстоятельств не установлено, с учетом того, что Шаудвитене И.Г. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ суд не находит оснований для определения Шаудвитене И.Г. более строгого наказания предусмотренного санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Г. о привлечении Шаудвитене И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаудвитене И.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Любимова