Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2014 ~ М-1558/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1708/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Тулаевой Е.Н.,

представителя третьего лица Лукьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжного ФИО5 к Ульяновскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности пересчитать выслугу лет в органах внутренних дел МВД РФ, включить в трудовую книжку данные о полной выслуге лет со льготным исчислением и сведения о награждениях и поощрениях,

установил:

Истец Калюжный В.В. обратился в суд с уточненным иском к Ульяновскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности пересчитать выслугу лет в органах внутренних дел МВД РФ, включить в трудовую книжку данные о полной выслуге лет со льготным исчислением и сведения о награждениях и поощрениях.

В обоснование исковых требований Калюжный В.В. указал, что состоял в трудовых отношения с ответчиком, проходил службу в Ульяновском ЛО МВД России на транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Чечня РФ сроком 48 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона РФ сроком 92 дня. Общее количество дней, когда он принимал участие в боевых действиях, составляет 140 дней. Истец полагает, что в срок службы в выслугу лет в органах внутренних дел МВД РФ не было засчитано участие в боевых действиях, так как об этом сотрудником ответчика не внесена запись в трудовую книжку истца в графу «сведения о работе». Просит пересчитать его выслугу и внести указанные данные в трудовую книжку. Также сотрудником ответчика при заполнении трудовой книжки истца не были внесены в графу «сведения о награждениях» записи о награждении истца: ведомственными медалями «90 лет транспортной милиции», «75 лет ЭБ и ПК МВД России». В графу «сведения о поощрениях» сотрудником ответчика при выполнении записи за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи с указанием общего количества поощрений, но не указаны конкретные данные по ним, а именно почетные грамоты: от ДД.ММ.ГГГГ года мэра г. Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ года Губернатора Ульяновской области, от ДД.ММ.ГГГГ года начальника УТ МВД России по ПФО, а также премии и благодарности. Просит обязать ответчика внести данные сведения в трудовую книжку.

Истец Калюжный В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на иске настаивает. В представленных пояснениях уточнил требования, просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку период службы помимо календарных лет в льготном исчислении: указать полные данные о периоде участия в боевых действиях в днях, месяцах, годах. Просит обязать ответчика внести сведения по всем поощрениям и наградам. Поясняет, что трудовая книжка была направлена в его адрес почтой после его увольнения, в связи с чем считает, что у работодателя было достаточно времени, чтобы оформить книжку до направления ее истцу.

Представитель ответчика по доверенности Тулаева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления. В ДД.ММ.ГГГГ году Калюжный В.В. неоднократно обращался в суд с исками, в том числе по вопросу увольнения, то есть о записях в свой трудовой книжке был осведомлен. Дополнительно пояснила, что выслуга в трудовой книжке указана истцу верно, период участия в боевых действиях в рамках служебно-боевого задания при расчете выслуги лет учтен, пенсия исчислена истцу согласно выслуге. Согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 года истцу была оформлена трудовая книжка, нарушений при оформлении не имеется. Истец не просил о внесении в трудовую книжку подробных сведений обо всех поощрениях, потому указано их общее количество, а подробно обозначены основные их них. Что касается указанных в иске наград, то они не являются ведомственными, согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации», представляют собой юбилейные знаки в честь празднования юбилейной даты. В связи с этим внесение данных по этим наградам в трудовую книжку не обязательно, но было возможно, если бы об этом попросил Калюжный В.В., таких обращение от него не поступало. Калюжный В.В. неоднократно приглашался за трудовой книжкой в Ульяновский ЛО МВД России на транспорте, от чего уклонился, потому в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года трудовая книжка была направлена ему по почте в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Все сведения о выслуге, о поощрениях и награждениях в полном объеме отражены в послужном списке Калюжного В.В., находящемся в его личном деле.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области Лукьянова И.Е. в судебном заседании просила отказать в иске Калюжному В.В., заявила о пропуске им срока на обращение в суд. Считает требования истца необоснованными, так как произведенный Калюжному В.В. расчет выслуги лет на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ включает периоды, указанные в иске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УТ МВД России по ПФО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать за пропуском истцом срока на обращение в суд.

С учетом мнения лиц, участвующих деле, судом определено рассматривать спор при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истец Калюжный В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Ульяновском ЛО МВД России на транспорте в различных должностях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, служил, как указано в трудовой книжке, <данные изъяты>.

В период прохождения службы Калюжный В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Чечня РФ сроком 48 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - принимал участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона РФ сроком 92 дня. Общее количество дней, когда он принимал участие в боевых действиях, составляет 140 дней, что подтверждено: справкой от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью первого заместителя командующего объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, справкой № командира мобильного отряда по обеспечению правопорядка в Республике Дагестан и Чеченской Республике, справкой руководителя Группы управления оперативного штаба МВД России.

Изложенное отражено в послужном списке Калюжного В.В. Согласно расчету выслуги лет на пенсию Калюжного В.В. его выслуга на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии (льготная) составляет <данные изъяты>. При этом календарная выслуга (с учетом периода службы) составляет <данные изъяты>. Такая выслуга в календарном и льготном исчислении указана в приказе об увольнении Калюжного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам пенсионного дела истца, в том числе, показателям расчета пенсии Калюжного В.В., пенсия истцу исчислена и выплачивается исходя из его льготной выслуги.

В силу ст. 63 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1), порядок исчисления выслуги лет для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона» в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии Калюжному В.В. засчитаны 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца, что подтверждено материалами его личного дела и пенсионного дела.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись: а) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах (п. 21).

В трудовую книжку, согласно п. 24 этих Правил, вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги: а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений; б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями; о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

В трудовую книжку Калюжного В.В. внесены данные о поощрениях и награждениях, согласно положениям вышеуказанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с Приказом МВД России от 31.10.2012 N 989 «О ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Трудовая книжка заполнена работодателем, была направлена работодателем – ответчиком Калюжному В.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ г., он ее получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Из нормы ст. 392 ТК РФ следует, что начальным моментом течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение окончательного расчета при увольнении.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, о нарушении своих трудовых прав вследствие невыплаты разницы в окладах истец узнал с момента получения трудовой книжки.

Следовательно, за разрешением индивидуального трудового спора истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление Калюжного В.В., согласно почтовому штампу, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 г. № 312-0, от 15 ноября 2007 г. № 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. № 73-О-О, от 5 марта 2009 г. № 295-0-0 и другие).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявлений о восстановлении пропущенного срока в адрес суда от истца не поступало. Обстоятельства и уважительные причины, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд с данным иском в срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены и истцом не представлены. О применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд заявлено представителем ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что истец вел активный образ жизни, обращался с заявлениями в компетентные органы и в суд по другим спорам, то есть ничего не препятствовало ему обратиться в суд по настоящему иску.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск установленного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи вышеизложенным, исковые требования Калюжного В.В. удовлетворению не подлежат.

Истец в силу п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калюжного ФИО6 к Ульяновскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности пересчитать выслугу лет в органах внутренних дел МВД РФ, включить в трудовую книжку данные о полной выслуге лет со льготным исчислением и сведения о награждениях и поощрениях– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва