Решение по делу № 2-442/2014 ~ М-383/2014 от 20.03.2014

дело № 2-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

с участием: истца Ланчекова А.М.

при секретаре Шипицыной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланчекова Анатолия Меркульевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неполученной выгоды, компенсации дорожного сбора, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ланчеков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неполученной выгоды, компенсации дорожного сбора, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20.02.2013г. на автодороге <адрес>, № км, мост через р. Чистоводная, произошло столкновение, принадлежащего ему грузового автомобиля, марки «Хино-Рейнджер», гос. номер: №, 1989г. выпуска, с грузовым автомобилем марки «Тойота-Тоунайс», которым управлял Титаренко В.В., которого Ванинский мировой суд признал виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. На месте происшествия работниками ГИБДД был составлен протокол. Им было направлено заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах», присвоен № дела №, и до сегодняшнего дня, ему ничего не выплачено, не смотря на его неоднократные обращения и в г.Москва и г.Хабаровск, и в Ванинский филиал ООО «Росгосстрах». Руководство ООО «Росгосстрах» уверяло, что его дело находится на особом контроле у генерального директора. В связи с тем, что не выплачена страховая сумма, он не может, отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Хино-Рейнджер» и эксплуатировать его. Согласно, независимой экспертизы, проведенной ИП М.М.Фрадкиным, стоимость ремонта, принадлежащего ему автомобиля марки «Хино-Рейнджер» 1989г.в., с учетом износа составляет 35 000 рублей, стоимость экспертизы 3 000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 35000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размер 1 700 руб., дорожный сбор: 20 000 руб.; неполученную выгоду: 35 000 рублей.; расходы по уплате государственной пошлины: 3 260 рублей.; моральный ущерб в размере 5 000 рублей. Итого: 102 960 рублей.

Определением Ванинского районного суда от 23.04. 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титаренко Вячеслав Валерьевич, Саратовцев Сергей Викторович, Панфилов Артем Николаевич.

Истец Ланчеков А.М.,в судебном заседании, пояснив вышеизложенное,заявленные требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 27842,09 рублей, стоимость независимой экспертизы: 3 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 17885 руб., неполученную выгоду: 35 000 рублей.; расходы по уплате государственной пошлины: 3 260 рублей.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, указывает, что свои обязательства страховая компания Росгосстрах выполнила надлежащим образом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.02.2013г. было установлено три потерпевших: Панфилов А.Н. - собственник поврежденного транспортного средства «Toyota Grand HiAce» гос. рег. знак №; Саратовцев С.В. - собственник поврежденного транспортного средства «Isuzu Grmeni» гос. рег. знак №; Ланчеков А.М. - собственник поврежденного транспортного средства «Hino» гос. знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно материалам дела об административном правонарушении признан Титаренко В.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший Ланчеков А.М. 03.04.2013г. обратился в страховую компанию Росгосстрах, с целью получения страхового возмещения, для чего, заполнил заявление и предоставил полный комплект документов необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, установленный в соответствии с п.44 Правил об ОСАГО. Страховщиком в свою очередь в соответствии с п.45 Правил об ОСАГО был организован и произведен осмотр поврежденного имущества потерпевшего специалистом ЗАО «Технэкспро», о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы все повреждения транспортного средства, причиненные в результате ДТП. Объем и характер обнаруженных повреждений был зафиксирован экспертом при участии потерпевшего и согласован с ним, о чем имеется его личная подпись в вышеуказанном акте осмотра, также при осмотре производилась фотосъемка. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза № от 12.08.2013г. определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hino» гос. рег.знак № в размере 7157 руб. 91 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае.

Реализуя свое право на страховое возмещение, потерпевший Саратовцев С.В. 20.02.2013г. обратился в страховую компанию Росгосстрах, с целью получения страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза № от 29.03.2013г. определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Isuzu Grmeni» гос. рег. знак №/27 в размере 2961 руб. 02 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае.

Реализуя свое право на страховое возмещение, третий потерпевший Панфилов А.Н. 07.03.2013г., обратился в страховую компанию Росгосстрах, с целью получения страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства была произведена экспертиза № от 04.06.2013г., определившая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Toyota Grand HiAce» гос.рег. знак № в размере 22988 руб. 12 коп., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в качестве страхового возмещения, о чем свидетельствует составленный Акт о страховом случае. Не согласившись с размером страховой выплаты, Панфилов Артем Николаевич обратился в Центральный районный суд г, Хабаровска. Решением суда от 16.12.2013г. по гражданскому делу №2-№/2013 в пользу Панфилова Артема Николаевича присуждена доплата страхового возмещения в сумме 97011 руб. 88 коп. Данная сумма и была выплачена в полном объеме потерпевшему в рамках исполнительного производства.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2013г.), составила (2961руб. 02коп.+ 7157 руб. 91 коп. + 22988 руб. 12коп.+ 97011 руб. 88 коп.,) 130 118 руб. 93 коп.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» исполнила свои обязательства в порядке, установленном действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении требований истца за счет ООО Росгосстрах» - отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Титоренко В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил, Саратовцев С.В. и Панфилов А.Н., извещались по известному суду месту жительства, место их пребывания неизвестно, о чем поступили в суд сведения об этом.

Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, ст.167ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 20.02.2013 года в 17 часов 10 мин. на № км автодороги <адрес>, участниками которого явились автомобили «Toyota Grand HiAce» (гос.рег.знак №, собственник Панфилов А.Н.), «Isuzu Grmeni» (гос. рег. знак №, собственник Саратовцев С.В.), «Hino» (гос. знак №, собственник Ланчеков А.М.) и «Toyota TownAce» (гос.рег.знак №, собственник Дементьев А.Н., под управлением Титоренко В.В.) сторонами не оспаривается, как и факт причинения материального ущерба автомобилю истца.

В судебном заседании установлено, что виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель «Toyota TownAce» (гос.рег.знак №) – Титоренко В.В. Данный факт также подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №5-№/2013 о назначении наказания от 25.03.2013 г., согласно которого 20.02.2013 г. Титоренко В.В., управляя автомобилем марки «Тойота таунайс», государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>, № км, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортными средствами: «Toyota Grand HiAce» (гос.рег.знак №, собственник Панфилов А.Н.), «Isuzu Grmeni» (гос. рег. знак №27, собственник Саратовцев С.В.), «Hino» (гос. знак №, собственник Ланчеков А.М.), чем нарушил п.п. 1,3, 11.4 ПДД, что образует состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП Титоренко В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность Ланчекова А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик ООО «Росгосстрах» произвел 10.09.2013 г. страховую выплату истцу в размере 7157 рублей 91 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2013 г. №№.

При расчете суммы страховой выплаты ответчик основывался на выводах экспертов ЗАО «Технэкспро».

Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, истцом Ланчековым А.М. организовано проведение оценки по определению ущерба от повреждения «Hino Ranger» 1989 г. в результате ДТП, в соответствие с отчетом № от 03.12.2013 г., сумма стоимости ремонтных работ составляет 35000 рублей 00 копеек.

Суд за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает вышеуказанный отчет, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства - Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 г., исследование проведено на основании осмотра транспортного средства, в котором установлены повреждения в соответствии с указанными повреждениями в справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства. Расчёт стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства № 361 от 24 мая 2010 г., исходя из средних цен Дальневосточного региона, о чем свидетельствуют исходные данные для расчета восстановительного ремонта автотранспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения также обратились другие потерпевшие по данному ДТП, - Панфилов А.Н. и Саратовцев С.В. Итого общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах» по факту наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2013г.), составила (2961руб. 02коп.(страховое возмещение Саратовцеву С.В.) + 7157 руб. 91 коп. (страховое возмещение Ланчекову А.М.)+ 22988 руб. 12коп.+ 97011 руб. 88 коп.(страховое возмещение Панфилову А.Н.)) =130 118 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена в досудебном порядке часть суммы страхового возмещения в размере 7157 рублей 91 копейка, невыплаченная страховая сумма, подлежащая взысканию, по мнению суда, составляет 27842 рубля 09 копеек, поскольку сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, не превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из заявления Ланчекова А.М. о страховой выплате от 01.03.2013г. установлено, что период просрочки ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в полном объёме составляет 400 дней (с 01.04.2013г. по 06.05.2014г).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 13526,06 рублей (1/75 х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязанности ООО «Росгосстрах» по страховой выплате) х 162 (кол-во дней просрочки выплаты страхового возмещения с 01.04.2013 г. до 10.09.2013 г.(до частичного страхового возмещения в сумме 7157,91 руб.) х 35000руб. (страховая выплата)) + (1/75 х 8,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязанности ООО «Росгосстрах» по страховой выплате) х 238 (кол-во дней просрочки выплаты страхового возмещения с 10.09.2013 г. до 06.05.2014 г.) х 27842 рубля 09 копеек (страховая выплата)).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ланчекова А.М. подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 - 932).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда от 11.05.2007 N 24 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование установленном Законом размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Ланчекова А.М. подлежит взысканию штраф в размере 22184 рубля 08 копеек.

Рассматривая требования истца Ланчекова А.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неполученной выгоды в размер 35 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Ланчековым А.М. (исполнитель) и ИП Лукащук А.П. (заказчик) 20.07.2013 г. заключен договор, согласно которого исполнитель обязуется с 01.08.2013 г. по 31.12.2014 г. в соответствии с периодичностью вывоза оказывать услуги по сбору и вывозу строительных отходов с объектов, где Заказчик производит работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно договора от 05.08.2013 г., ИП Лукащук А.П. и Ланчеков А.М. расторгли договор от 20.07.2013 г. об оказании услуг по вывозу строительных отходов, по причине не исполнения Ланчековым А.М. взятых на себя обязательств в виду неисправности автомобиля и невозможности отремонтировать автомобиль после ДТП в связи с невыплатой страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» не может являться субъектом правоотношений по возмещению упущенной выгоды, так как ее, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должен возмещать причинитель вреда, следовательно, требование о взыскании с ООО Росгосстрах упущенной выгоды - не обоснованно.

Рассматривая требования истца Ланчекова А.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда нанесенного истцу Ланчекову А.М., суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер действий, повлекший за собой нанесение морального вреда истцу, выразившегося в причинении нравственных страданий, в виду необходимости обращения в суд, и невозможности воспользоваться своим имуществом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1731 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланчекова Анатолия Меркульевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неполученной выгоды, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области, ул.Парковая, д.3, зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС РФ по г.Люберцы Московской области 18.11.2002 года, ИНН 5027089703), в пользу Ланчекова Анатолия Меркульевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Хабаровского края <адрес>, страховое возмещение в размере 27842 рубля 09 копеек, неустойку в сумме 13526 рублей 06 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1731 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 46599 (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (г.Люберцы Московской области, ул.Парковая, д.3, зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС РФ по г.Люберцы Московской области 18.11.2002 года, ИНН 5027089703), в пользу Ланчекова Анатолия Меркульевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес> кв., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере – 22184 (двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края А.М. Романько

Мотивированное решение

изготовлено 08.05.2014 г.

Копия верна:

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края А.М. Романько