Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2011 ~ М-1691/2011 от 02.11.2011

дело № 2-1677/2011 г. копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вяткина И.И. к ОСАО «ИНГОСТРАХ», Качалкову А.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин И.И. обратился в Синарский районный суд с иском к ОСАО «ИНГОСТРАХ», Качалкову А.А. о взыскании с ОСАО «ИНГОСТРАХ» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, с Качалкова А.А. – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Вяткин И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Качалкова А.А., управлявшего автомобилем ООО «СинараТрансАвто», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>».

Автогражданская ответственность Качалкова А.А. была застрахована ОСАО «ИНГОСТРАХ». В результате ДТП, как указал истец, его автомобилю были причинены технические повреждения, расходы на устранение которых ни непосредственный виновник ДТП, ни его страховая фирма не возмещают.

Иск был предъявлен в суд по месту нахождения ответчика ОСАО «ИНГОСТРАХ», адресом которого был указан адрес в <адрес> по п<адрес>

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству в материалы дела из Единого государственного реестра юридических лиц поступили сведения о том, что в г. Каменске-Уральском по указанному адресу расположено структурное подразделение ОСАО «ИНГОСТРАХ», являющееся дополнительным офисом филиала, расположенного в г. Екатеринбурге, притом, что само общество находится в г. Москве.

Второй ответчик Качалков А.А. проживает в г. Каменске-Уральском по <адрес>, в районе юрисдикции Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского.

В связи с изложенным обстоятельствами судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого спора Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении его иска, пояснил, что он полагал, что имеющийся в г. Каменске-Уральском офис ОСАО «ИНГОСТРАХ» обладает всеми правами юридического лица, поэтому его место нахождение выбрал определяющим подсудность спора. Вместе с тем возражений против передачи дела на рассмотрение в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского по месту жительства ответчика Качалкова А.А. не высказал.

Ответчик Качалков А.А., представитель третьего лица ООО «СинараТрансАвто» Квашнин С.Д. не оспаривали, что иск был подан в Синарский районный суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем Качалков А.А. просил передать дело на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Представитель ОСАО «ИНГОСТРАХ» в судебное заседание не явился, просил обсудить вопрос о подсудности спора в его отсутствие, считая возможным его рассмотрение по месту жительства второго ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым гражданское дело передать на рассмотрение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с объяснениями участников процесса, и материалами дела место жительства (нахождения) всех ответчиков находится вне юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского как на текущий момент, так и на момент предъявления иска.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что настоящее дело было принято к производству Синарского районного суда с нарушением правил подсудности в связи с чем, исходя из выбора истца и ходатайства Качалкова А.А., дело подлежит передаче на рассмотрение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Вяткина И.И. к ОСАО «ИНГОСТРАХ», Качалкову А.А. о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

.Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева