Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2021 ~ М-983/2021 от 09.07.2021

    Дело № 2-976/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001575-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 августа 2021 года                                                                                             г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Кудиной В.П.,

прокурора Зворыкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудиной В.П. к Мартынову Р.А., Беляеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Кудина В.П. обратилась в суд с иском о признании Мартынова Р.А., Беляевой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, выселении ответчиков, мотивировав требование тем, что является собственником квартиры, в которой проживают ответчики. Договор о предоставлении жилого помещения с ответчиками не заключался, они проживают в квартире без каких-либо оснований, коммунальные услуги не оплачивают, допускают дебоширство, злоупотребление спиртными напитками, привели квартиру и придомовую территорию в антисанитарное состояние. На неоднократные требования освободить квартиру не реагируют.

В судебном заседании истец Кудина В.П. требования поддержала, пояснила, что в течение года требует от ответчиков освободить квартиру, но они не реагируют, продолжают проживать в квартире, вещи не вывозят. От жильцов дома поступают жалобы на поведение ответчиков, они собирают большие компании лиц цыганской национальности, ведут себя шумно, скандалят, мусорят. Соседи регулярно обращаются в отдел полиции, прокуратуру, Администрацию г. Сокола с заявлениями о ненадлежащем поведении ответчиков. Мартынов Р.А. и Беляева Е.В. членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, находятся с ней в конфликтных отношениях.

Ответчики Мартынов Р.А., Беляева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Павловская И.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. Ответчики проживают в <адрес>, ведут себя ненадлежащим образом, собирают большие компании лиц цыганской национальности, злоупотребляют спиртными напитками, дебоширят, захламляют придомовую территорию. Жители дома обращались в полицию, прокуратуру, Администрацию г. Сокола по указанным фактам. Добровольно ответчики их квартиры не выезжают.

Свидетель Осовская О.Б. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, ответчики проживают в <адрес> несколько лет, все это время на них поступают жалобы от жителей дома, ответчики создают антисанитарные условия, выбрасывают мусор из окон, шумят, скандалят.

Суд, заслушав объяснения истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2002 года принадлежит Кудиной В.П. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи квартиры от 04 ноября 2002 года, Мартынов Р.А., Беляева Е.В. стороной сделки не являются.

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 05 августа 2021 года истец Кудина В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28 июня 2021 года Мартынову Р.А., Беляевой Е.В. направлено уведомление о добровольном освобождении жилого помещения в срок до 07 июля 2021 года.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 26 июля 2021 года в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский», а также обращениям жителей дома в государственные органы и ответам на данные обращения Мартынов Р.А. и Беляева Е.В. проживают в <адрес> вместе с детьми, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, привлекались к административной и уголовной ответственности, коммунальные услуги не оплачивают, допускают нарушения общественного порядка, с ответчиками неоднократно проводились профилактические беседы.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кудина В.П. является единственным законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения квартирой 10 в <адрес>, правовые основания для ограничения указанных прав отсутствуют, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, права пользования спорным жилым помещением по соответствующему адресу не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, по месту жительства создают антисанитарные условия, отрицательно характеризуются, добровольно жилое помещение не освобождают, что нарушает права собственника Кудиной В.П., в связи с чем, суд считает требование о выселении ответчиков Мартынова Р.А., Беляевой Е.В. из квартиры подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, считает их излишне заявленными, поскольку ответчики не зарегистрированы в жилом помещении, соглашения о праве пользования квартирой с ними не заключено, поэтому для восстановления нарушенного права собственника достаточно выселить лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не имея на то оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кудиной В.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кудиной В.П. к Мартынова Р.А., Беляеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить Мартынова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беляеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2021 года.