Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2016 (2-6592/2015;) ~ М-5846/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

При секретаре Старостиной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2016 по иску АО «Промстройволга-С» к ООО «Промагробилдинг», Ломакину В.А., Прохуровскому С.Б. о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа, встречному иску Ломакина В.А., АО «Промагробилдинг» к АО «Промстройволга-С» о признании договора поручительства незаключенными,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав с учетом уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Промагробилдинг» заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ООО «Промагробилдинг» обязалось принять и оплатить товар. В процессе исполнения обязательств по договору истец неоднократно осуществлял отгрузку товара несколькими партиями. Ответчик частично погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основная сумма долга по договору составляет 2 290 715, 07руб., пени в порядке п. 5.1 договора в размере 542 899, 47руб.. Кроме того, в соответствии с п.9.2 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, физическое лицо Ломакин В.А., подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность за неисполнение условий договора. Также в обеспечение обязательств заключен договор поручительства с Прохуровским С.Б., который несет солидарную ответственность с должником за неисполнение условий настоящего договора.

Просил, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ответчиков основной долг 2 290 715, 07руб., пени 542 899, 47руб., расходы по оплате госпошлины 22 368руб. (л.д.221-222).

В процессе рассмотрения дела Ломакин В.А., ООО «Промагробилдинг» обратились со встречными исковыми требованиями к АО «Промстройволга-С», в котором указали, что из условий обязательства отсутствуют основания для признания заключенным договора поручительства №, поскольку текст договора поставки с элементами поручительства не содержит сведений о сроках поставки продукции, исполнения обязательств, иные ориентиры для вывода о содержании обязательства. Вся характеристика предмета договора вынесена в спецификацию №, с которой Ломакина В.А., как физическое лицо, не знакомили. Более того, данная спецификация не предусмотрена договором поставки как приложение. Из ее содержания следует, что она является изменением условий договора поставки, т.к. в ней изменяется форма оплаты. Если договор поручительства содержит только указание на обеспечение исполнения обязательств по возврату долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечиваются конкретные обязательства, такой договор нельзя считать заключенным. Должен существовать понятный объем ответственности поручителя. Кроме того, счет для оплаты Поставщиком не выставлялся, следовательно, оснований для оплаты Товара и согласие на то Покупателем не выражалось.

Просил признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Промстройволга-С» и ООО «Промагробилдинг», в части поручительства Ломакина В.А. незаключенным. (л.д.152-153)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шнайдер И.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила требования удовлетворить. Во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель Ломакина В.А. Евстафьев А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Так, ООО «Промагробилдинг» был поставлен товар на сумму 1 000 000руб., который и был оплачен ответчиком. По остальным накладным получение товара оспаривали, т.к. доверенность №, №, №, товарная накладная №, № не подтверждают получение товара. Кроме того, у истца не было законных оснований производить поставку товаров без оплаты предыдущей партии. Следовательно, АО «Промстройволга» действовало на свой страх и риск.     

Представитель ООО «Промагробилдинг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в процессе рассмотрения дела представитель ООО «Промагробилдинг» Евстафьев А.В. исковые требования не признал, поскольку истцом в адрес ответчика не выставлялся счет на оплату.

Ответчик Прохуровский С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, заключение и подписание им договора поручительства не оспаривал.

Представитель ООО «Рея» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

На основании ст.513 ГК РФ, Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Промстройволга-С» (поставщик) и ООО «Промагробилдинг» (покупатель) в лице Генерального директора Ломакина В.А., был заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону) передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать товары и оплачивать за них определенную цену.

Наименование, ассортимент, качество и количество товаров, являющихся предметом настоящего договора, а также цена и срок их поставки согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании п.3.1 договора, Наименование, ассортимент, количество и качеств и цента Товаров, а также сроки их поставки предварительно согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлимой частью договора.

Условия оплаты товара предусмотрены п. 4.1 договора поставки.

Таким образом, судом установлено, что ассортимент товара, количество и стоимость определена условиями договора Спецификацией, являющейся неотъемлимой частью договора.

Так, согласно Спецификации №, являющейся приложением № к договору поставки №г. от ДД.ММ.ГГГГг, Общая стоимость товара с учетом доставки определена в 3 290 715, 07руб., из которых предоплата товара в размере 1 000 000руб. производится Покупателем в течение 3х банковских дней с даты подписания Спецификации. Оплата в размере 1 000 000руб. производится покупателем до ДД.ММ.ГГГГ., оплата в размере 1 290 715, 07руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная спецификация подписана представителем АО «Промстройволга-С» и Ломакиным В.А.

На основании п.7 Спецификации, данное приложение является неотъемлимой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ДД.ММ.ГГГГ. поставлен товара на сумму 1 488 953, 07руб. Товар принят К. по доверенности №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19). При этом в доверенности указаны полномочия на получение материальных ценностей именно по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счета № от ДД.ММ.ГГГГ

- по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № - на сумму 45 662, 84руб. товар получен Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.192, 201), что не оспаривалось ответчиками.

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 655 702, 96руб., (л.д.193-194)

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 988 396, 20руб. (л.д.195-196)товар получен Г. по доверенности № (л.д.200), которая содержит полномочия по получению материальных ценностей по договору поставки №. Из пояснений сторон следует, что к договору составлялась только одна спецификация - Спецификация №, представитель истца пояснил, что в доверенности была допущена техническая ошибка в номере спецификации № вместо №. Указание в доверенности на спецификацию № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о неполучении товара ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что получение ООО «Промагробилдинг» товара подтверждается товарными накладными на общую сумму 3 178 715, 07руб.

Кроме того, согласно актам сдачи-приемки работ, услуг, оплата услуг по доставке товара составила 50 000руб. и 62 000руб.

Таким образом, общая сумма поставленного товара с учетом услуг по доставке составляет 3 290 715, 07руб.

В адрес ООО «Промагробилдинг» выставлялся на оплату счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 290 715, 07руб. (л.д.191), а, в связи с неоплатой счета, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена Претензия о наличии задолженности по счетам, которая до настоящего времени не оплачена.

Факт получения товара по договору поставки подтверждается также актом взаиморасчетов с покупателем, согласно которому, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. отгружено товара на сумму 3 290 715руб. 07коп., и обращением Ломакина В.А. в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Промагробилдинг» оплатило за поставленные строительные материалы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 1 000 000руб.

Соответственно, остаток задолженности по договору поставки составляет 3 290 715, 07руб. - 1 000 000руб. = 2 290 715, 07руб.

В соответствии со ст. 9.2 договора поставки, стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Вышеуказанный договор поставки от имени ООО «Промагробилдинг» был подписан директором Ломакиным В.А., действующим от имени юридического лица на основании Устава.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

На основании ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проанализировав положения заключенного договора поставки и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что сторонами ООО «Промстройволга-С», ООО «Промагробилдинг» и Ломакиным В.А. заключен смешанный договор поставки с условиями договора поручительства, все существенные условия которого согласованы сторонами.

Кроме того, между АО «Промстройволга-С» и Прохуровским С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства физического лица к договору поставки, по условиям которого, поручитель обязался отвечать полностью за исполнение ООО «Промагробилдинг» всех обязательств, возникающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по оплате товара.

Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором (п. 1.З.). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Факт заключения данного договора Прохуровским С.Ю. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Проанализировав положения заключенных договора поставки и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ООО «Промагробилдинг», Ломакин В.А. и Прохуровский С.Б. несут солидарную ответственность перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Прохуровского С.Б. о том, что денежные средства в оплату поставленного товара были перечислены за счет полученных от него денежных средств по договору займа, в связи с чем, у него возникает двойная ответственность, являются несостоятельными, поскольку наличие долговых обязательств ООО «Промагробилдинг» и Ломакина В.А. перед Прохуровским С.Б. не является основанием для освобождения Прохуровского С.Б. по договору поручительства перед истцом.

Согласно п. 5.1 договора поставки, за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в 5-дневный срок.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по пени составляет - 542 899, 47руб.

Представитель Ломакина В.А. просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору поставки и заявленный к взысканию размер неустойки, период просрочки обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ размер пени (неустойки) до 60 000 руб..

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 2 290 715, 07руб., пени - 60 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ). При разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 22 368руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Промстройволга-С» к ООО «Промагробилдинг», Ломакину В.А., Прохуровскому С.Б. о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Промагробилдинг», Ломакина В.А., Прохуровского С.Б. в пользу ООО «Промстройволга-С» задолженность по договору поставки в размере 2 290 715, 07руб., пени 60 000руб., в счет возврата госпошлины 22 368руб., а всего 2 373 083, 07руб. (два миллиона триста семьдесят три тысячи восемьдесят три рубля 07 копеек).

В удовлетворении встречного иска Ломакина В.А., АО «Промагробилдинг» к АО «Промстройволга-С» о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016г.