Решение по делу № 12-69/2014 от 17.11.2014

                                                                                                              Дело № 12-69/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск        22 декабря 2014 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яркова В.Е. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яркова В.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 03 октября 2014 года Ярков В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением Ярков В.Е., как собственник транспортного средства DAIHATSUCUORE государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а именно имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут 37 секунд на 356 километре+100 м. автодороги М-52 превышения скорости при движении на указанном автомобиле на 55 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Действия Яркова В.Е. квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

На указанное постановление должностного лица Ярковым В.Е. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что в указанные в постановлении день и время автомобилем не управлял, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - П.. С учетом изложенных доводов просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Ярков В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство Яркова В.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам, копия постановления по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 03 октября 2014 года получена Ярковым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Последним днем обжалования вышеуказанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ г.

Жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении поступила от Яркова В.Е. в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в предусмотренные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки.

Таким образом, Ярковым В.Е. срок на подачу жалобы не пропущен.

Рассмотрев доводы жалобы Яркова В.Е., проверив материалы дела, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 03 октября 2014 года ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут 37 секунд на 356 километре+100 м. автодороги М-52 автомобиль DAIHATSUCUORE государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ярков В.Е., при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 145 км/ч, то есть превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 55 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки ARENA № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы жалобы Яркова В.Е. о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, а именно П. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов жалобы Ярков В.Е. приложила копию страхового полиса ОСАГО серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским филиалом ООО «Э», согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAIHATSUCUORE государственный регистрационный знак №, а также копия водительского удостоверения П.

Кроме того, Ярковым В.Е. к жалобе приложена копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.. в которой имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ярков В.Е. в 13 часов принял груз в ООО «М» г. Новосибирск, а также письменные объяснения П., в которых он сообщил, что пользовался автомобилем марки DAIHATSUCUORE с госномером №, принадлежащим Яркову В.Е. для поездки в г.Бийск в период с 07:00 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ Возможно, он управляя данным автомобилем мог превысить установленную скорость движения на автодороге М-52 в районе 356-й км+100м, при движении из Горно-Алтайска в сторону г.Бийска. В данном объяснении содержится разъяснение положений ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Представленные доказательства суд принимает во внимание и полагает заслуживающими доверия.

Изложенное исключает наличие в действиях Яркова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю М. от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яркова В.Е., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Яркова В.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░