Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 (2-9901/2021;) ~ М-9485/2021 от 08.12.2021

Производство № 2-1022/2022 (2-9901/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-014246-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                                         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИС к АА о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИС обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 марта 2020 года между ним и АА заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 23 марта 2021 года. Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены. В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 23 марта 2020 года, предметом которого является залог автомобиля марки «Nissan Skyline», 2005 года выпуска.

Просит суд взыскать с АА в пользу ИС денежные средства по договору займа от 23 марта 2020 года в сумме 300 000 рублей, из них: 100 000 рублей – основной долг, 200 000 рублей – проценты за период 23 марта 2000 года по 23 октября 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan Skyline», 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

АА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 марта 2020 года между ИС (займодавец) и АА (заемщик) заключен договор залога и займа №203, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 23 марта 2021 года) с условием уплаты 10 процентов от суммы займа за 30 календарных дней (пункты 1.1, 3.2 договора).

Факт получения АА денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается содержание договора, ответчиком по существу данное обстоятельство не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от 23 марта 2020 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ИС о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 23 марта 2020 года, заключенного с ответчиком, в размере 100 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.2 договора займа, заключенного 23 марта 2020 года между сторонами, предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 10 процентов от суммы займа (100 000 рублей) за 30 календарных дней.

Учитывая указанное условие, согласованное сторонами, а также отсутствие сведений об исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выовду о том, что требования истца о взыскании АА процентов за пользование заемными средствами за период с 23 марта 2000 года по 23 октября 2021 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически неверным. Так, период с 23 марта 2000 года по 23 октября 2021 года составляет 19 месяцев.

Таким образом размер процентов за период с 23 марта 2000 года по 23 октября 2021 года составляет 190 000 рублей (100 000 рублей * 10% * 19 месяцев).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Самостоятельно рассчитав размер процентов за период, соответствующий заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении истца в указанной части в пределах заявленных требований в части периода взыскания в размере 190 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Право, составляющее сущность залога, заключается в возможности продажи заложенных вещей для удовлетворения из вырученной суммы права требования кредиторов. Заложенные вещи не могут быть присвоены залогодержателем в силу одной только просрочки.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа АА залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное им имущество, для удовлетворения своих требований.

Так, у АА в результате заключения договора залога и займа №203 23 марат 2020 года возникло заемное обязательство перед ИС

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ИС, как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №203 от 23 марта 2020 года залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марки «Nissan Skyline», 2005 года выпуска, двигатель VQ35 443445B, кузов CPV35-600612, цвет черный.

На момент заключения договора залога автомобиль оценен сторонами в 550 000 рублей (пункт 2 договора). Данная стоимость ни истцом, ни ответчиком не оспорена.

Пунктом 1.2 договора установлено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства 25 УА №382956, выданным 12 декабря 2008 года владивостотской таможней.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, транспортное средство марки «Nissan Skyline», был зарегистрирован за КА; 10 октября 2017 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу; после прекращения регистрации автомобиль на учет не ставился.

Пскольку при рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Nissan Skyline», 2005 года выпуска, двигатель VQ35 443445B, кузов CPV35-600612, цвет черный, принадлежащее АА на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 550 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском ИС понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей (6 200 рублей – требование имущественного характера + 300 рублей – требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)), в подтверждение чего представлены чеки-ордеры от 07 декабря 2021 года.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ИС (96,6 %) в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АА в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 289 рублей 20 копеек (5 989,2 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИС к АА о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с АА в пользу ИС денежные средства по договору залога и займа №203 от 23 марта 2020 года в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 190 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 20 копеек, а всего: 296 289 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Nissan Skyline», 2005 года выпуска, двигатель VQ35 443445B, кузов CPV35-600612, цвет черный, принадлежащее на праве собственности АА, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                      А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года.