Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2017 от 29.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области                    19 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Ярославцева Р.В., его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-515/2017 в отношении

Ярославцева Романа Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 03 (трех) преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ярославцев Р.В. совершил три кражи в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 17-00 Ярославцев с целью последующего хищения позвонил в дверь <адрес>, с целью беспрепятственного незаконного проникновения в жилище ввел в заблуждение хозяина квартиры ФИО2, представившись сотрудником энергетической компании. Потерпевший, введенный в заблуждение, впустил Ярославцева в квартиру, после чего тот незаконно проник в жилище ФИО2, где прошел в спальную комнату, и умышленно тайно из кошелька на полке в шкафу похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 17-10 до 17-30 Ярославцев с целью хищения взломал запорное устройство на входных дверях в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 15130 рублей и колготки стоимостью 300 рублей, а всего имущества ФИО1 на сумму 15430 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив последней ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 16-25 Ярославцев с целью последующего хищения денежных средств позвонил в дверь <адрес>, и с целью беспрепятственного незаконного проникновения в жилище ввел в заблуждение хозяина квартиры ФИО2, представившись сотрудником газовой компании. Потерпевший, введенный в заблуждение, впустил Ярославцева в квартиру Ярославцева, после его тот незаконно проник в жилище ФИО2, где прошел в спальную комнату, умышленно тайно с полки в холодильнике похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ярославцев с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен (л.д.253).

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ярославцеву, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ярославцева Р.В. по 02 (двум) преступлениям (хищение у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и хищение у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) - по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ). 02 (двум) преступлениям (хищение у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и хищение у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), и по 01 (одному) преступлению (хищение у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) - по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке Ярославцев на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.219,222), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступлений и сразу после их совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Ярославцеву суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил три тяжких корыстных преступления, связанных с нарушением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, при этом два преступления совершены в отношении престарелого лица в возрасте 80 лет, непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д.214), в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 6.9 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д.217-218), состоит на учете у нарколога с апреля 2017 года (т.1 л.д.222), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктам «г,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явки с повинной (т.1 л.д.174-175), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.168-171), добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 имущественного вреда, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает Ярославцеву наказание в виде лишения свободы с применением положений частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но без штрафа. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено. В соответствие с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения наказаний. В соответствие с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания исков подсудимым, исковые требования потерпевшей ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевшего ФИО2 – в части не возмещенного ущерба.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославцева Романа Витальевича виновным в совершении 03 (трех) преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за каждое.

В соответствие с частями третьей и четвертой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 02 (два) года.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00). Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения Ярославцеву оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ярославцева Романа Витальевича в пользу ФИО1 15430 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Ярославцева Романа Витальевича в пользу ФИО2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.