Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2013 (2-6796/2012;) ~ М-5065/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-583/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

07 августа 2013 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черных С.М. к Евдокимову Д.В. о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Черных С.М. обратился в суд с иском к о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении Евдокимова Д.В. возвратить квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежала на праве собственности ? доля в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ему (истцу) доли в квартире. По условиям договора стоимость доли определена в размере 1400000руб., из которых ответчик передал ему 640000руб., от уплаты остальной части стоимости доли квартиры ответчик незаконно уклоняется. Неоплата стоимости доли квартиры является существенным нарушением условий договора, основанием к расторжению договора. Требование о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Евдокимова Д.В. 760000руб. задолженности по договору купли-продажи, 73672 руб. 50 коп. процентов.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Прохорова Ю.В. (доверенность от 30.08.2012г.) в судебное заседание не явилась, в поданном суду ходатайстве указала о согласии на оставлении искового заявления без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.05.2013 г., 07.08.2013 г. истец извещался своевременно, надлежащим образом. Рассмотреть дело в его отсутствие в указанных судебных заседаниях не просил, доказательств уважительной причины неявки суду не представил.

Поскольку истец, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб. чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., истцом уплачена госпошлина.

В соответствии с п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче заявления госпошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черных С.М. к Евдокимову Д.В. о взыскании сумм оставить без рассмотрения.

Возвратить Черных С.М. государственную пошлину уплаченную чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб.

Разъяснить Черных С.М., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук