Решение по делу № 2-4084/2013 ~ М-3882/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 г.                                                                                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Цыганковой С.Р.

c участием старшего помощника прокурора                     Слувко А.В.,

при секретаре                                                                        Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, судебных расходов,

                                                                    у с т а н о в и л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от дата обезличена указанный приговор отменен в части осуждения ФИО. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2009г.) за отсутствием в действиях ФИО. состава преступления. Истец считает, что содержался под стражей в местах лишения свободы, в томи числе по указанному преступлению, которого не совершал. Судом надзорной инстанции за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования и осуждения по особо тяжкому преступлению ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал страх, унижение достоинства, чувство беспомощности и правовой незащищенности, до сих пор люди в полицейской форме вызывают у него чувство страха и тревоги, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора определениями суда привлечены Прокуратура Астраханской области, Региональное Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области.

В судебное заседание истец ФИО. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области по доверенности ФИО1. в судебном заседании иск не признала, указав, что основанием для возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу послужил факт совершения Мезляченко эпизода преступления от дата обезличена года, за которое осужден Ленинским районным судом г. Астрахани.

Представитель прокуратуры Астраханской области помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО имеет право на реабилитацию, однако сумма морального вреда, которую истец просит взыскать, является завышенной

Представитель третьего лица Региональное Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела № №, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена постановлением старшего следователя Следственной службы Управления ФСКН России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по эпизоду от дата обезличена

дата обезличена по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО. в порядке ст. 91-92 УПК РФ

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от дата обезличена в отношении ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя Следственной службы Управления ФСКН России по Астраханской области от дата обезличена г. ФИО.предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. дата обезличена перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена ФИО. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 234, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от дата обезличена г.) в виде 6 лет л/свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от дата обезличена г.) в виде 6 лет л/свободы;

по ч.2 ст. 234 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от дата обезличена г.) в виде 6 лет л/свобод.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от дата обезличена указанный приговор отменен в части осуждения ФИО. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2009г.) за отсутствием в действиях ФИО состава преступления. За осужденным признано право на частичную реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УК РФ. Мерзляченко определено считать осужденным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата обезличена г.) и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата обезличена N 19-О, от дата обезличена N 270-О, от дата обезличена N 279-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

В связи с изложенным оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2009г.) за отсутствием в действиях ФИО состава преступления. За осужденным признано право на частичную реабилитацию на основании п.4 ч.2 ст. 133 УК РФ.

Однако доводы истца о том, что он незаконно содержался под стражей и в местах лишения свободы суд признает несостоятельными, поскольку истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от дата обезличена

Согласно указанному выше Постановлению Президиума Астраханского областного суда от дата обезличена определено считать ФИО осужденным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата обезличена г.) и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание и отбывает Мерзляченко по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, принимая во внимание право Мерляченко А.В. на частичную реабилитацию, учитывая, что изменение приговора вышестоящей инстанцией не повлияло на срок фактически отбытого Мерзляченко наказания, с учетом его индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Астраханской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре

Судья                                                 С.Р.Цыганкова