Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Решение вступило в законную силу 17.05.2014

Дело 2-313/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В.,

при секретаре Кулешовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дорохину А. Н., Дорохиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ОАО «СКБ-Банк»), в лице представителя Ваганова А. А., действующего на основании доверенности № ** от **.**.****, обратилось в суд с иском к ДорохинуА. Н., Дорохиной М. В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рубля. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** Банком с ответчиками Дорохиным А. Н., Дорохиной М. В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого они получил денежные средства в размере *** рублей на срок по **.**.**** по ставке 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед Заемщиками были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщики не исполняют надлежащим образом условия договора, нарушают сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере и состоит из: задолженности по основному долгу – *** рублей и задолженности по процентам – *** рубля. Требования о досрочном возврате суммы задолженности Заемщики не исполнили. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика, рассчитывая сумму задолженности на **.**.****.

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявление представитель ОАО «СКБ-банк» Ваганов А. А. просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2).

Ответчики Дорохин А. Н., Дорохина М. В. в судебное заседание не явились, извещались по указанному в материалах дела адресу: город Нижний Тагил, просп. ***, **-** от получения почтовой корреспонденции ответчик отказались, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые конверты с отметкой сотрудников почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 28, 29). Информация указанная в исковом заявлении также подтверждается ответом адресно-справочной службы (л.д. 27). Согласно полученной из МИФНС № 16 за **** год сведений о трудоустройстве указанных лиц не имеется (л.д. 30).

Таким образом судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В связи с неявкой ответчиков Дорохина А. Н., Дорохиной М. В., не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в п. 7 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или /и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок, банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «СКБ-банк» и Дорохиным А. Н., Дорохиной М. В. заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок по **.**.**** (п. 1 и 12 Договора). За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку проценты в размере 29,9 % годовых (п. 3 Договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п. 12 Кредитного договора (копия договора на л.д. 5-9).

Указанный договор подписан сторонами, ответчиками факт заключения указанного договора не оспорен.

Получение заемщиками-ответчиками суммы кредита в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.**.**** (л.д. 4).

Заемщики обязались погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором (согласно графику на л.д. 6-9).

Однако ответчики в нарушение взятых на себя обязательств с *** года надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, платежей по кредиту не вносили. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, где отражены все имевшие место поступления денежных средств от ответчиков (л.д. 10).

На **.**.**** задолженность перед Банком согласно расчету составляет *** рубля, из которых *** рублей – задолженность по основному долгу, *** рубля– задолженность по процентам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным. Правильность расчета истца ответчиками не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиками Дорохиным А. Н., Дорохиной М. В. принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

**.**.**** банком были направлены претензии ответчикам с требованием о возврате долга с процентами (копия на л.д. 11-13).

Ответа на указанную претензию в банк не поступило.

Суд не усматривает оснований для снижения обусловленных договором займа суммы процентов, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования, был установлен условиями договора, а истцом не заявлено о взыскании каких-либо штрафных санкций, в том числе пени.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 14 кредитного договора установлено, что ответчики Дорохин А. Н. и Дорохина М. В. несут обязанность по возвращению заемных средств солидарно.

Таким образом, сумма долга *** рубля подлежит взысканию солидарно с ответчиков Дорохина А. Н. и Дорохиной М. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубля. (л.д. 3 – платежное поручение № ** от **.**.****). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дорохину А. Н., Дорохиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорохина А. Н., Дорохиной М. В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Дорохина А. Н., Дорохиной М. В. в возмещение судебных расходов *** рубля, то есть по *** рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья