Решение по делу № 12-22/2013 (12-411/2012;) от 04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой О.Н.

При секретаре Котеневой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Д.О. Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, зарегистрирванного по адресу: <Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка <Адрес> по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У с т а н о в и л:

    Дмитриев Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского района от Дата, где просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья не выполнита требовнаия п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, несмотря на то, что судья отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезью, Дмитриев Д.О. не согласен, поскольку в тот момент он находился на амбулаторном лечении с диагнозом двух сторонний эксудальный отит, участвовать в судебном заседании не мог в виду тяжелого состояния здоровья, это лишило его право на защиту. Постановление им получено по почте Дата.

    В судебном заседании Дмитриев Д.О. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил о вышеизложенном.

    Суд, выслушав Дмитриева Д.О., изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля Б.Л., оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 КобАП РФ, находит жалобу обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

Как пояснила в судебном заседании свидетель врач Искитимской центральной районной больницы Б.Л. с Дата по Дата Дмитриев Д.О. находился у нее налечении, в течении трех недель его состояние было средне тяжелое, был выраженный болевой синдром со стороны проекции гайморовых пазух, ему была назначена рентгенограмма, которая подтвердила клинические подозрения врача, Дмитриеву Д.О. была сделана пункция гайморовых пазух и разрез барабанных перепонок, было назначено терапевтическое лечение, длительное время у Дмитриева Д.О. сохранялся болевой синдром, что свидетельствует о тяжести заболевания, он находился на лечении до Дата, после чего лист временной нетрудоспособности был закрыт. Также врач Б.Л. пояснила, что если бы Дмитриев Д.О. попросил у нее справку о невозможности его участия в судебном заседании Дата, то она выдала бы ему такую справку, так как по состоянию здоровья Дмитриеву Д.О. на тот период были противопоказаны психо-эмоциональные нагрузки.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, свидетель предупрежден об ответственности за уклонение от показаний и дачу заведомо ложных показаний.

В справочном листе административного дела Номер имеется надпись о направлении Дата Дмитриеву Д.О.судебной повестки, однако данных о вручении Дмитриеву Д.О. судебной повестки в материалах дела нет.

Также в материалах дела имееются копия листка нетрудоспособности Дмитриева О.Д. выданный ГБУЗ НСО ИЦГБ с выпиской из медицинской карты больного, согласно которых Дмитриев О.Д. находился на лечении и не мог участвовать в судебных заседаниях у мирового судьи.

У мирового судьи была возможность отложить судебное разбирательство в отношении Дмитриева Д.О. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ до его выздоровления.

    При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Дмитриева О.Д., при отсутствии данных о надлежащем извещении правонарушителя. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были существенно нарушены процессуальные требования, что согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного решения.

При таких данных постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата законным и обоснованным признать нельзя, вследствие чего постановление подлежит отмене.

Суд считает, что подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Как видно из материалов дела Дмиттриев Д.О. получил постановление Дата. Жалоба подана им февраля Дата, а потому суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░