Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 ~ М-238/2021 от 12.02.2021

                                                                                                                                           Дело №

                                                                                                                   24RS0№-53

                                                                          РЕШЕНИЕ (заочное)

                                                                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            30 марта 2021 года

        Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Хайбулиной ФИО8 к Хвалюку ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

        Хайбулина Х.М. обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к Хвалюку О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит Хвалюк О.Н., который в данном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.

        Просит признать Хвалюка О.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       В судебное заседание истец Хайбулина Х.М., представитель истца Шайхутдинова Ю.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.21-23), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддерживали (л.д. 3-4; л.д. 20).

       Ответчик Хвалюк О.Н., отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19), замечаний и возражений относительно удовлетворения заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения спора, суду не представил.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

       В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

       В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

       На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

       На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

       Третье лицо, представитель ООО «Жилсервис» Ивасишина В.В., действующая на основании доверенности (л.д.27) в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имела.

        Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции Отдела ВМД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.17).

        Исследовав материалы, выслушав мнение представителя третьего лица ООО «Жилсервич», заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

         Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 8-9), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит    Хайбулиной ФИО10 на праве собственности.

      Из финансово-лицевого счета №, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Хайбулина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Хвалюк ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи бывшего собственника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

     Справкой отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, подтверждена регистрация ответчика по адресу <адрес> (л.д.14).

      При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании Хвалюка О.Н. утратившим право пользования названным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи истца не является, доказательств, подтверждающих наличие права в отношении спорного жилого помещения, а также достижения с собственником соглашения о пользовании квартирой, ответчиком не представлено, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственника.

      Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

       Признание Хвалюка О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по названому адресу, по вступлении решения суда в законную силу.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования Хайбулиной ФИО13 к Хвалюку ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

        Признать Хвалюка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хвалюка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

        Судья                                                                                                               А.А. Абросимова

                                                                                                     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                                                      Судья                                 А.А. Абросимова