Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6070/2013 ~ М-5254/2013 от 20.06.2013

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – Караваева ФИО12 ответчика, представителя ответчика – Соснина ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6070/2013 по иску Вздорнова ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Яскову ФИО15 о расторжении договора оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, взыскании денежных средств в размере 34 820 рублей 00 копеек, обязании принять некачественную мебель, взыскании убытков в сумме 2 210 рублей 00 копеек, неустойки в размере 16 713 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели. Согласно п. 1.1.указанного договора, ответчик принял на себя обязательства оказать ему следующие услуги: изготовление шкафа-купе; составление дизайн - проекта мебели; установка, доставка мебели в помещение заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Дата начала установки мебели, согласно п.1.4. договора определена сторонами на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1. договора общая сумма по договору составила 34 820 рублей. Обязательства по оплате услуг ответчика им исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доставлены элементы мебели. При обозрении конструкций, составляющих мебель, ему стало очевидным, что геометрические размеры дверных полотен на 85 миллиметров ниже размеров проема для установки мебели. То есть, в результате зрительного восприятия размеры дверей мебели гораздо короче размера проема в стене по вертикали, что ухудшает зрительное восприятие мебели, а также делает невозможные дальнейшее использование конструкции как шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ им ответчику вручены претензии с законными требованием устранить, выявленные недостатки, в элементах конструкции мебели. Однако, в нарушение норм, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, указанные недостатки в претензиях ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ им вручена претензия ответчику, в которой, согласно положениям ст. ст. 450-453 ГК РФ, он выразил волеизъявление расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком.

Указанная претензия принята органами управления ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что усматривается из отметки о приеме, сделанной ответчиком лично.

В претензии он требовал у ответчика: 1. расторгнуть договор № Ю оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2. перечислить по указанным им реквизитам цену договора № Ю оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 34 820 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3. выслать представителя ответчика для принятия комплектующих мебели, находящихся в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью принятия указанных элементов мебели в собственность.

До настоящего времени его законные требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 348,2 руб. (один процент от цены договора) х 48 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 16 7 3 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тюменской региональной общественной организацией потребителей «<данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг № №. Согласно п.1.1. ТРООП «<данные изъяты>» принял на себя обязательства содействовать в урегулировании спора между ним и ответчиком. Во исполнение обязательств по указанному договору им уплачено ТРООП «<данные изъяты>» 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии договор, сторонами расторгнут, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им понесены убытки в размере 2 000 рублей, связанные с досудебным урегулированием возникшего имущественного спора.

Кроме того, им понесены убытки в размере 150 рублей, а также 60 рублей - комиссия банку за перечисление денежных средств за перечисление денежных средств по договору на оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ за перевод денежных средств без открытия счета и заполнение заявления. Указанные убытки подтверждаются приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключён договор № № на оказание юридических услуг. Согласно условиям указанного договора истцом на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» перечислено 15 000 рублей в счет оказания юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика на стадии досудебного урегулирования спора, а при недостижении согласия представление интересов истца в суде.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика им понесены моральные и нравственные страдания, что является моральным вредом. Нарушение ответчиком его законных прав как потребителя в виде возмещения его убытков в досудебном порядке, необходимость обращения в суд причинило ему массу волнений и переживаний.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения прав потребителя. Моральный вред им оценивается в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по тем же мотивам и по основаниям, указанным в объяснениях представителя истца.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали по основаниям, которые изложены в письменном отзыве в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что истец приложил к исковому заявлению 3 претензии. Претензии, которые являются рукописными, он не получал. Данные претензии (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.), вручены истцом неизвестно кому, так как в его организации подобный человек не работает. Более того, подпись получателя, по его мнению, является несколько видоизмененной подписью самого истца, т.е. имеются основания говорить о фальсификации представленных истцом доказательств. В этот период, он действительно получил от истца письменную претензию, в которой истец указал, что следующее: ширина дверей не соответствует эскизу, длина металлических направляющих сверху и снизу короче заявленной, и, просил устранить имеющиеся, по его мнению, недостатки, и возместить ему моральный вред в размере 3 000 руб. (копия претензии прилагается), на которую истцу был дан подробный мотивированный ответ (копия ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). То, что работы по установке шкафа истцу не были завершены, он не отрицает, но они не были завершены по вине истца, т.е. имеет место быть просрочка кредитора, т.к. истец не предоставил возможности ответчику выполнить свои обязательства.

Обстоятельства дела следующие. При заключении договора № Ю от ДД.ММ.ГГГГ г., при замере и заказе шкафа-купе, истец просил сделать короб для натяжного потолка, указанный в договоре «двойная фальш-панель» (приложение № к договору и п. 1.3 договора).

Договором определен срок начала изготовления и установки мебели -ДД.ММ.ГГГГ г., но это не является окончательной датой выполнения работ по установке (ст. 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ при завершении установки шкафа, (а именно установки дверей) истец не предоставил его сотрудникам возможность установить эту деталь, сославшись на позднее время, и они договорились с ним, что они придут доделывать ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 утра, о чем была составлена и подана служебная записка (копия прилагается).

Прибыв, на установку дверей в указанное время, установщики обнаружили, что в квартире никого нет, на телефонные звонки истец не отвечал. Сотрудники компании были вынуждены составить акт, который был подписан двумя свидетелями (копия акта прилагается).

В последующем руководство компании, договорилось с истцом о завершении установки мебели на ДД.ММ.ГГГГ Прибыв в назначенный день, сотрудники компании столкнулись с непониманием и агрессией со стороны истца. Истец отказался пустить в квартиру «установщиков» говоря о том, что у него гости (теща) и ему в связи с этим не до них, о чем в присутствии свидетелей был составлен второй акт, подписать который истец также отказался (копия акта прилагается). После чего, им истцу было направлено уведомление о нарушении истцом условий заключенного договора, в части принятых им на себя обязательств (раздел 3 договора), с предложением истцу в письменном виде оповестить ответчика о дате и времени установки дверей (завершении работ по установке мебели). На данное письмо истец не ответил, в связи с чем, работы завершены не были, при отсутствии их вины.

Истец по иску, помимо приложения двух фиктивных претензий, упомянутых выше, указывает также недостоверные сведения, что какую-либо двойную фальш-панель (короб) к шкафу он не заказывал, поэтому он якобы не знает, почему двери шкафа ниже высоты помещения на 6-8 см. Однако, представленными в материалы дела и представляемыми доказательствами, это утверждение истца, опровергается. В материалах дела имеется приложение № к договору, в котором указано наличие двойной фальш-панели. В подписанном Вздорновым акте выполненных работ к договору указано на то, что работы им приняты без замечаний, но необходимо изготовить и установить фальш-панель (копия акта прилагается). Высота двойной фальш-панели (короба, крепящегося к шкафу для монтажа натяжного потолка) с учетом размеров направляющих, крепежей и роликов, составляет до 10 см. В случае истца, «обнаруженное» внезапно им обстоятельство, что двери шкафа ниже его боковых панелей, объясняется конструкцией монтажа. Натяжной потолок к боковым панелям шкафа, являющимся недвижимыми, крепится непосредственно, а к лицевой стороне шкафа, где расположены роль-двери, натяжной потолок прикрепить на одном уровне с боковыми панелями будет невозможно, в связи с подвижностью дверей. В связи с этим, две подвижные конструкции, обводятся двойной фальш-панелью (так называемым коробом), которая торцом крепится к шкафу, к ней снизу крепятся двери, а с фасада к ней прикрепляется натяжной потолок.

Иным образом натяжной потолок смонтировать в помещении со встроенным шкафом-купе, невозможно. Так как истец, не выполнил условия договора в части обеспечения их доступа в квартиру для производства работ, их вины в образовавшейся просрочке нет, по нормам ГК РФ, при наличии вины кредитора, должник не считается просрочившим. Таким образом, у истца и не возникло право требовать расторжения договора и возврат денежных средств.

Считает подобное поведение истца, недобросовестным и в силу ст. 10 ГК РФ, не подлежащим защите, в связи с ярким наличием признаков злоупотребления правом (самостоятельное основание для суда отказать в иске).

Доказательств возникновения у него убытков, приводит не согласующиеся друг с другом (видимо подложные) доказательства.

Так, по утверждению истца, он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с юридической компанией Центр по защите прав. Истец утверждает, что оплатил по данному договору 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (без представления доказательств). ДД.ММ.ГГГГ. он, по его утверждению, расторг данный договор. По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ему подготовлена претензия за 1 500 руб. и переговоры 500 руб. По мнению истца, в связи с этим, он понес убытки, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 2 000 руб. Во-первых, истец не доказал оплату 5 000 руб. Во-вторых, истец не доказал наличие убытков, в размере 2 000 руб., которые обязан возместить ответчик. В третьих, не доказана противоправность его действий, наличие расходов истца, причинно-следственная связь между расходами истца и противоправным поведением ответчика. В период действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств выполнения работ (услуг) указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом не представлено. Какие-либо переговоры не велись, претензии не готовились и не направлялись. В связи с изложенным, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Он до настоящего времени готов завершить работы в квартире истца, при условии обеспечения доступа в квартиру и гарантировании истцом безопасных условий труда его сотрудникам. Данные действия, по его мнению, возможно провести как вне рамок судебного разбирательства, так и с привлечением суда (посредством утверждения судом мирового соглашения, по которому истец от иска отказывается полностью, обеспечивает доступ в квартиру его сотрудникам ответчика для производства работ, а ответчик завершает установку элементов шкафа.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № Ю оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, что следует из нижеследующего.

Судом установлено, что согласно предмету указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по изготовлению шкафа-купе, включающие в себя следующие этапы: составление дизайн - проекта мебели, изготовление мебели из собственных материалов, установка, доставка мебели в помещении заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Согласно п. 1.2. договора качество передаваемой мебели должно соответствовать ГОСТ 16371-93, ГОСТ 13025.1.-85, ГОСТ 130025.4-85. Количество и ассортимент мебели описывается в листе согласования, который также включает в себя эскиз мебели и является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 1.4.договора предусмотрена дата начала установки мебели: ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно разделу 4 договора, общая сумма по договору 34 820 рублей, из них 10 % составляет стоимость работ по изготовлению мебели (п.4.1.). Заказчик обязуется внести авансовый взнос в размере 34 820 рублей и произвести окончательный расчет за день до установки мебели в размере 0 000 рублей.

Свои обязательства по внесению оплаты истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 820 рублей 00 копеек.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 9.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, после предоставления мотивированных обстоятельств для его расторжения и письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 2 рабочих дня до дня расторжения договора.

В силу ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, поскольку истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., принятом самим ответчиком, (другие претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., принятые Ревнивых ФИО16 суд принять во внимание не может ввиду того, что ответчик отрицает наличие данного сотрудника, а истец суду не представил доказательств, должность сотрудника ответчика, входящий номер и штамп ответчика о принятии), указал требование о расторжении договора и мотивированные обстоятельства для расторжения, а именно, то, что размеры дверных полотен на 85 миллиметров ниже размеров проема для установки мебели.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что была предусмотрена двойная фаль - шпанель для того, чтобы был произведен натяжной потолок, поскольку эти доводы не подтверждаются приложениями № № и № к договору. Дописка в приложении № «Сверху двойная фальш - панель ! 4 двери» не заверена подписью истца, с левой стороны указана высота 2 585, с правой стороны высота 2 580 и ширина 3 295 см. В приложении № указан размер в высоту 2 100 см., в ширину: 400, 400, 800, 800, 800, глубина 590, видно, что вверху имеется полка, исходя из разницы между 2 585 (2580) – 2 100, высота верней полки без делений составляет 485 и 480 соответственно. Но нигде на эскизах не указан размер фальш - панелей или высота дверей с учётом фальш – панелей, наоборот указана в приложении № общая высота дверей 2 585 и 2 580, из рисунка на эскизе видно, что двери идут от пола до потолка.

Доводы ответчика о том, что истец сам попросил при заключении договора сделать короб для натяжного потолка, указанный в договоре «двойная фальш – панель» (приложение № к договору и п.1.3.договора), не согласуется с указанными выше материалами дела, изменения к договору сторонами не заключены. Ссылка ответчика на акт сдачи – приемки изготовленной мебели, оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись рукой истца: «Не установлены двери, так как отсутствует верхняя фальшпанель. Требуется продолжить монтаж дверей и изготовить фальшпанель», подписанный истцом, суд принять во внимание не может, поскольку указанные записи истцом не подписаны, истец пояснил в суде, что он писал то, что его попросили написать. Кроме того, акт сдачи – приемки не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку работы не были выполнены до конца.

Показания свидетеля ФИО29.- супруги истца о том, что они не заказывали шкаф – купе с фальш – панелями соответствует объяснениям истца и материалам дела - приложениям к договору, суд принимает их во внимание, несмотря на то, что она является близким родственником истца и заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они не успели вечером поставить двери, так как истец сказал, что уже поздно, договорились на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ двери никто не открыл. После руководство договорилось на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ сказал, что приехали гости.

Показания свидетеля ФИО28., что он работает в цеху, отступают от 6 до 10 см., смотря какая система при движении по рельсам от пола до потолка, по разному бывает, 2 двери собирал, около 8, 5 см. расстояние от потолка до дверей, натяжные потолки с учетом неровностей ставят фалшь – панель, короб изготавливал сам где – то в начале мая, делает в месяц по 40 – 50 дверей. Эскизы составляет менеджер, который принимает заявки, именно, что должен присоединен короб 2 590 см. был эскиз. У всех эскизы без учета потолков, у всех перепады, ему не надо договоров, ему дали размеры.

Показания свидетелей со стороны ответчика суд не может принять во внимание, несмотря на то, что они работают у ответчика по договору подряда, где они являются подрядчиками, поскольку их вознаграждение зависит от объёма выполненных работ, качества и сроках работ и услуг, работа предоставляется заказчиком – ответчиком, то свидетели являются заинтересованными в исходе дела. Кроме того, новые сроки выполнения работ сам истец ответчику не устанавливал. В суде истец пояснил, что обещали прийти 01 мая, а не ДД.ММ.ГГГГ, но ни 01, ни 02, ни ДД.ММ.ГГГГ не пришли, лишь ДД.ММ.ГГГГ Синицын попросил перезвонить СМС сообщением, потом сам перезвонил, сказал, что не смогут прийти в выходные.

Составленные ФИО30. акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., но датированный ДД.ММ.ГГГГ г., служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ суд принять во внимание не может, поскольку они составлены в одностороннем порядке, одним работником ответчика.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы (окончания), были обнаружены существенные недостатки выполненной работы (неподходящие по размеру двери), то истец отказался от дальнейшего исполнения договора, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, то ответчик ввиду неисполнения договора, так как акт о приемке – сдаче работ отсутствует, то обязан вернуть потребителю денежные средства, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 820 рублей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствие с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется на день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям договора общая сумма договора составляет: 34 820 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 16 713 рублей, исходя из 1% и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

На момент составления иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 (день) неустойка составила: 34 820,00 руб. х 3 % х 48 дней = 50 140,80 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки исходя из 1 % в сумме 16 713 рублей, то суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила от истца претензия с предложением, урегулировать заявленные требования, в досудебном порядке. Претензия ответчиком удовлетворена не была до настоящего времени.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф от взысканной суммы (34 820 рублей 00 копеек + 16 713 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек =) 56 533 рубля 00 копеек в размере 50 % от 28 266, 50 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы и др..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат указанные выше истцом и оплаченные им судебные расходы в сумме 2 570 рублей 00 копеек, поскольку они связаны с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15 000 рублей 00 копеек, вознаграждение банка составили 90, 60, 150 и 60, всего 360 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 360 рублей вошла в сумму судебных расходов в размере 2 570, 00 рублей.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, написание искового заявления по другому договору об оказании юридических услуг, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 5 000,00 рублей с ответчика. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от взысканной суммы 51 533 рубля 00 копеек составят 1 745 рублей 99 копеек и по 200 рублей за неимущественное требование о расторжении договора, компенсации морального вреда, обязании принять некачественную мебель по договору, всего: 2 345 рублей 99 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 421, 431, главой 29, параграфом 2 главы 37 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15 - 17, главами 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 176, 177, 181, 192- 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 352-Ю от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по изготовлению и монтажу мебели, заключенный между Вздорновым ФИО20 и индивидуальным предпринимателем Ясковым ФИО21.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова ФИО23 в пользу Вздорнова ФИО24 уплаченную сумму по договору № 352-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 820 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 352-Ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 713 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 28 266 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 2 570 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Яскова ФИО25 принять от Вздорнова ФИО26 некачественную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яскова ФИО27 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по госпошлине в сумме 2 345 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 ноября 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева