Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-644/2023 ~ М-71/2023 от 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23.05.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца Солдатовой Т.В.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в заочном порядке №2-644/2023 по исковому заявлению Солдатовой Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальной собственность администрации м.р.Красноярский С/о, Акритовой ФИО20 и Акритовой ФИО19 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Солдатова Е.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области обратилась с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 900 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> из состава земель категории «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 900 кв.м., в границах и координатах, согласно схеме расположения границ земельного участка от 12.07.2021г., подготовленной ООО «Центр кадастра и права», кадастровым инженером ФИО12

Истец свои требования мотивирует следующим: в собственности супруга истца, Солдатова ФИО21, находится земельный участок, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, площадью 4000 +/- 40 кв.м..

На прилегающей с указанным земельным участком территории, то есть имеющую с ним общую границу, стихийно (самопроизвольно) образовалась свалка, куда люди, живущие в данном районе и люди, отдыхавшие в лесу, много лет привыкли вывозить и выбрасывать мусор (старую мебель, мусорные пакеты, иной ненужный хлам).

В 2007 году, с целью ликвидации свалки, а также предупреждение образования её вновь, силами и средствами истца горы мусора были вывезены с территории, земельный участок был очищен, рекультивирован (вспашен, были завезены удобрения), высажены деревья, подсеяна трава, на остальной территории посажен картофель. Таким образом с 2007 года, на данной территории, истец занялся растениеводством, обрабатывал её, ухаживал, поддерживал безопасность и пригодность земельного участка к использованию, использовал участок по назначению, не допускал неиспользование, то есть запустение, заброшенности. В процессе благоустройства совместными усилиями истца и его супруга, организован хороший проезд к участку, который возможно эксплуатировать круглогодично, было завезено более 400 тонн грунта, организован переезд через затопляемую ручьём территорию с помощью железобетонной трубы.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № КУМС администрации м.<адрес> принято решение отказать истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, без проведения торгов. Единственным основанием послужило то, что согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта с. ФИО3 сельской администрации <адрес> Самарской волости, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов № инвентарный № от 05.07.1999г., полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка, ранее предоставлялся иному лицу (свидетельство о праве собственности на землю № от 30.09.1992г. Елашова ФИО22).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец обратилась в ООО «Центр кадастра и права» с целью проведения геодезических работ и подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с подготовленной указанной организацией схемой от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составила 900 кв.м. С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав, поскольку полагала, что в силу положений ст.225 и 234 ГК РФ имеет право оформить спорный участок в свою собственность, поскольку добросовестно и открыто вдела данным участком более 15 лет, полагая, что имеет право на получение земельного участка бесплатно как бывшая военнослужащая и не зная, что имеются сведения в ГФД о правообладателе данного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение на усмотрение суда.

Ответчики Акритова В.Т. и Акритова Л.Т. в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили отложить судебное заседание либо рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица администрации с.п.Старая Бинарадка м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений против исковых требований не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Какулева Н.И. и Касаткин В.А. подтвердили факт пользования истицей Солдатовой Е.В. земельным участком, являющимся предметом спора, с 2006-2007 года. Истица очистила заброшенный участок от стихийной свалки, освоила его, пользуется земельным участком, сделала проезд к участку, выращивает на участке земельные насаждения. Свидетелям не известно о каких-либо спорах, притязаниях на данный участок, как со стороны органов местного самоуправления, так и третьих лиц.

Выслушав выявление представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п.15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено, что с 2007 года, т.е. более 15 лет, истица Солдатова Е.В. непрерывно и открыто владеет земельным участком, смежным с земельным участком, находящимся в собственности ее супруга, Солдатова В.П., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, к.н.: №, площадью 4000+/-40 кв.м., что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Солдатова Е.В., как следует из справки военкома Красноярского, Елховского и Кошкинского районов С/о от ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером МО РФ и ее общая продолжительность военной службы составляет 14 лет 10 месяцев 16 дней. Таким образом, истица на основании положений п.2 ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» и п.12 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих» имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Для реализации указанного права истца обратилась в КУМС м.р.Красноярский С/о с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, являющегося предметом спора. Однако распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в предварительном согласовании предоставления участка, поскольку данный участок ранее предоставлялся Елашовой К.М.

Таким образом, истица владела спорным земельным участком как своим собственным, предполагая свое право на приобретение его в собственность бесплатно, не зная о наличии правообладания им ФИО4

Согласно ответу <адрес>, согласно инвентаризации земель населенного пункта <адрес> <адрес>, Том II Книга 3 Часть 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов № (инвентарный № от 05.07.1999г.), земельный участок выдавался Елашевой ФИО23 кадастровый номер на плане №, правоудостоверящий документ отсутствует, площадь по документам отсутствует, площадь по факту 0,0584 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выдан Администрацией Старобинарадского с/с Елашевой ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ Елашева К.М. умерла. Согласно информации нотариуса Портновой А.А. в наследство после смерти Елашевой К.М. вступила ее дочь, Акритова ФИО25. Спорный земельный участок в наследственную массу не входил.

ДД.ММ.ГГГГ Акритова В.И. умерла. Согласно материалам наследственного дела № в наследство после ее смерти вступили ее дочери, Акритова ФИО26 и Акритова ФИО27. Спорный земельный участок в наследственную массу включен не был.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-В98пр-7, по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Ни Елашова К.М. с момента предоставления ей земельного участка органами местного самоуправления, ни ее наследники не проявляли к данному участку никакого интереса, право собственности не регистрировалось. На спорном участке образовалась свалка, ликвидированная истицей в процессе пользования участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

С целью реализации своего права на земельный участок истица обратилась в ООО «Центр кадастра и права» для проведения геодезических работ и подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с подготовленной схемой от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составила 900 кв.м.

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» по С/о от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно ответу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:26:1003012:122 к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне, особо охраняемым природным территориям, сообщает, что данные участки, согласно представленным каталогам координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относятся, находятся вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, особо охраняемые природные территории регионального значения на участках отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Документом для рассмотрения является Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение 1), содержащая координаты характерных точек границ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Солдатовой ФИО28 к Комитету по управлению муниципальной собственность администрации м.р.Красноярский С/о, Акритовой ФИО29 и Акритовой ФИО30 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Солдатовой ФИО31, 08.08.1953г.р., уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> С/о, право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах и площади согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения данного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр кадастра и права» Исаевой Н.Д. 12.07.2021.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев