Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-92/2012 от 21.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 года г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Матвиенко Г.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвиенко Г.В. на постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ года Миронова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2012 года инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» Мироновым А.П. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Матвиенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что она, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Матвиенко Г.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, Матвиенко Г.В. обратилась в Назаровский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что он начала движение на указанном перекрёстке на зелёный сигнал светофора, а закончила маневр на жёлтый сигнал, что является допустимым в силу п.п.6.14 и 13.7 Правил дорожного движения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней, дополнительно указав, что протокол об административном правонарушении в отношении неё не составлялся. Отсутствие её подписи в обжалуемом постановлении в графе «Событие административного правонарушения и (или) назначенное наказание не оспариваю» отсутствует в связи с тем, что она сразу заявила инспектору ДПС о несогласии с привлечением её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Письменных объяснений с неё и иных лиц инспектор не брал.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Назаровский» Миронов А.П. в судебном заседании не участвовал, своевременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Матвиенко Г.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Данные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении, постановления <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГАИ МОВД «Назаровский» усматривается, что Матвиенко Г.В. не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, поскольку в постановлении отсутствует её подпись в графе «Событие административного правонарушения и (или) назначенное наказание не оспариваю», при этом, протокол об административном правонарушении в отношении Матвиенко Г.В. составлен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Матвиенко Г.В. на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок давности привлечения Матвиенко Г.В. к административной ответственности не истёк.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Назаровский».

Доводы жалобы, касающиеся оценки деяния, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░