Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4677/2020 (33-49655/2019;) от 23.12.2019

Судья – Ситников В.Е. Дело № 33-4677/2020

(№2-65/18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горовой А.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Горовая А.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года частная жалоба Горовой А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2019 года возвращена заявителю.

В частной жалобе Горовая А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что определение суда от 3 июля 2019г. не было изготовлено своевременно в окончательной форме, в связи с чем Горовая А.В. подала предварительную жалобу. Сведения об изготовлении определения появились у Горовой А.В. 19.08.19г. Достаточный срок для подготовки мотивированной жалобы не предоставлен.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Горовая А.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а так же основания, по которым они считают определение суда неправильным.

При изучении частной жалобы судом первой инстанции было установлено, что в частной жалобе не указано, по каким основаниям определение суда подлежит отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2019 года частная жалоба Горовой А.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 29 июля 2019 года для исправления недостатков.

Однако в установленный судом первой инстанции срок указанные недостатки не были исправлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании, суд апелляционной инстанции к выводу, что заявителем не устранены указанные недостатки в срок, установленный судом первой инстанции, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно и законно возвращена частная жалоба с приложенными документами.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении определения суда, невозможности подать мотивированную жалобу, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку до настоящего времени мотивированная частная жалоба Горовой А.В. не подана.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Горовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий