Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1229/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                                                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к Щиновой О.В. о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, незаконное использования исключительных прав на рисунок, судебные издержки,

УСТАНОВИЛ:

компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилась в суд с иском к Щиновой О.В. с требованиями о взыскании компенсации, в связи с нарушением авторских прав.

     Свои требования мотивировала тем, что Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», №, является действующей, была учреждена в соответствии с Законом о компаниях -Дата- года в качестве компании с ограниченной ответственностью -Дата-, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от -Дата-.

     На основании свидетельства о регистрации товарного знака № (Женева, -Дата-), удостоверенного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от -Дата-, исключительные права на данный товарный знак принадлежат Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Заявленные цвета - серый и голубой.

    Так же, Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принадлежат исключительные права на товарный знак «Miranda» № (Женева, -Дата-), удостоверенного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от -Дата-.

    Перечень товаров и услуг - NCL (8): (28), игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли, мозаики и паззлы, безделушки для вечеринок, надувные шары гимнастические и спортивные товары, елочные украшения.

    Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от -Дата- определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

-Дата- Щиновой О.В. в торговой точке, расположенной по адресу: ..., в магазине детских товаров, осуществила реализацию контрафактного товара — игрушка мишка Тедди в платье стоимостью 425 рублей.

При осмотре установлено, что товар, проданный Щиновой О.В. является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует корректная информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе и Правообладателе товарных знаков; под левой задней лапой медведя отсутствует вшитая этикетка с указанием кода серийного производства; на подушечках, на лапах медведя присутствуют восемь стежков сделанных вручную, но отсутствует машинная прострочка по краю; на задней лапе медведя указано неправильное написание товарного знака, а именно вместо надписи «Me То You» располагается надпись «I Love You».

    Товар является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками №, № поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Применение разными изготовителями товарных знаков, являющихся сходными до степени смешения, в отношении однородных товаров способствует введению потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

    Из договора о найме, заключенного между Компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с -Дата- последний принят на работу в качестве главного художника серии «Тебе от меня» (Ми Ту Ю).

    Раздел 17 указанного договора свидетельствует о передаче автором Компании всех авторских прав на создаваемые им объекты интеллектуальной собственности.

    Рисунки медвежонка Тэтти Тедди, сделанные после -Дата- выполнены художником Стивом Морт-Хиллом - их автором.

    На основании вышеназванного трудового договора между компанией и художником все исключительные права принадлежат Компании.

    В дальнейшем, обладая имущественными правами на рисунки медвежонка, Компания создала их объемно-материальное воплощение (переработала), путем изготовления игрушки - медвежонок Тэтти Тедди.

Факт наличия у компании авторских прав на рисунки подтверждается и апостилированным аффидевитом Джона Э.У. (финансового директора Компании), данным под присягой и принятым государственным нотариусом Англии и Уэльса, имеющим нотариально заверенный перевод, а также руководством по использованию корпоративного стиля.

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear), вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, выражения и т.д. в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами (пункты 3,4).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 15 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак «Miranda» № в размере 15 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear) в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 425 руб., стоимость почтовых расходов – 43,50 руб. (претензия), 10 руб. (стоимость почтового пакета), 22 руб. (стоимость носителя с документами), выписка из ЕГРИП 215 руб., всего 52 415,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов М.К. на исковых требованиях настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске, уточнил исковые требования просил взыскать: компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение прав на товарный знак «Miranda» № в размере 10 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок медвежонка Ми Ту Ю (Me То You Bear) в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 2 569,10 руб.

В судебном заседании ответчик Щинова О.В. и представитель ответчика Березина О.Н. исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный товар не принадлежал ответчику, из видеозаписи не следует, что товар бы приобретён в её отделе, товарные чеки оформлены неверно, кассового чека нет.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. 150 ГК РФ право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Судом установлено, что Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед», №, является действующей, была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью -Дата-, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от -Дата-.

     На основании свидетельства о регистрации товарного знака № (Женева, -Дата-), удостоверенного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от -Дата-, исключительные права на данный товарный знак принадлежат Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Заявленные цвета - серый и голубой.

    Так же, Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принадлежат исключительные права на товарный знак «Miranda» № (Женева, -Дата-), удостоверенного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от -Дата-.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от -Дата- №) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации -Дата-.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства - рисунок медвежонок «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом и заплаткой» и товарные знаки по международным регистрациям № и №.

Как следует из материалов дела, -Дата- в торговой точке индивидуального предпринимателя Щиновой О.В., расположенной по адресу: ..., магазин детских товаров, по договору розничной купли-продажи у ИП Щиновой О.В. был приобретен товар (мягкая игрушка - медвежонок).

Покупка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения товара (мягкой игрушки - медвежонка) подтверждается товарным чеком от -Дата-, содержащим оттиск печати с наименованием ответчика - ИП Щиновой О.В., а также видеосъемкой процесса приобретения указанного товара и самим товаром.

При осмотре установлено, что товар, проданный Щиновой О.В. является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует корректная информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе и Правообладателе товарных знаков; под левой задней лапой медведя отсутствует вшитая этикетка с указанием кода серийного производства; на подушечках, на лапах медведя присутствуют восемь стежков сделанных вручную, но отсутствует машинная прострочка по краю; на задней лапе медведя указано неправильное написание товарного знака, а именно вместо надписи «Me То You» располагается надпись «I Love You».

    Товар является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками №, № поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О вопросах, возникших у судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом уточненных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на товарный знак «Miranda» № в размере 10 000 рублей, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок медвежонка Me to You Bear в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, судебные расходы в размере 425 рублей (стоимость товара).

Остальные расходы не были подтверждены какими-либо финансовыми документами, не представлены подлинники, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «Miranda» № ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Me to You Bear ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░