Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2021 (2-4249/2020;) ~ М-3148/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-603/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре:         Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в интересах потребителя Климова Алексея Викторовича, к ООО «Анекс Туризм», ИП Азаренкову Станиславу Сергеевичу, ООО «Лагуна» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости неоказанных туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Администрация МО «город Десногорск» Смоленской области, уточнив требования, обратилась в суд в интересах потребителя Климова А.В. к ООО «Анекс Туризм», ИП Азаренкову С.С., ООО «Лагуна» о расторжении договора о реализации туристского продукта от 03 февраля 2020г., взыскании стоимости неоказанных туристических услуг в размере 126 800 руб., неустойки в сумме 126 800 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штрафа.

В основу требований истцом положены ссылки на то, что <данные изъяты> февраля 2020г. между ним и ИП Азаренковым С.С. был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого последний принял обязательства по подбору и реализации туристского продукта. Предметом сделки являлся тур в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Истцом была внесена соответствующая оплата. Вместе с тем, в связи с ухудшением неблагополучной эпидемиологической обстановки в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, и существенным ухудшением условий путешествия по независящим от истца причинам Климовым А.В. была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не возвращены. В этой связи в иске поставлен вопрос о расторжении сделки, взыскании оплаченные денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца Т.Н. Зайцева в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержала уточненные требования.

Ответчиком ИП Азаренковым С.С. представлены письменные возражения, в которых отмечается должное исполнение принятых гражданско-правовых обязательств и отсутствие оснований для взыскания с него заявленных в иске денежных средств.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» представителя в суд не направил. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что текущая обстановка в мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции, существенным образом повлияла на хозяйственную деятельность компаний по всему миру, просит суд учесть указанные обстоятельства и отказать в иске в полном объеме.

ООО «Лагуна» направило возражения, в которых приведены ссылки на необоснованность предъявленных истцом исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что между Климовым А.В. и ИП Азаренковым С.С. <данные изъяты> февраля 2020г. был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого индивидуальный предприниматель принял обязательства по подбору и реализации туристского продукта.

Предметом сделки являлся тур в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> июня 2020г. по <данные изъяты> июня 2020г. в отель <данные изъяты>, категория номера – <данные изъяты>, размещение <данные изъяты> взрослых туриста и ребенок, категория питания <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма была оплачена в полном объеме истцом ИП Азаренкову С.С. (л.д.24-25).

Впоследствии в связи с ухудшением неблагополучной эпидемиологической обстановки в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции и существенным ухудшением условий путешествия по независящим от истца причинам, Климовым А.В. была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. По состоянию на дату принятия настоящего заочного решения денежные средства истцу возвращены не были - ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, в которой ООО «Анекс Туризм» сообщило о сохранении денежных средств от аннулированного тура для их переноса на новую заявку (л.д.81).

По смыслу ч.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению подлежат исполнителю те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него.

Доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов ООО «Анекс Туризм», применительно к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением Климову А.Г. туристических услуг, в материалы дела не представлено. Утверждение ООО «Анекс Туризм» о получении данной компанией лишь части денежных средств изначально оплаченных Климовым А.В. (по утверждению данного ответчика получено <данные изъяты> руб.) достоверными доказательствами не подтверждено. Представленное суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на получение ООО «Анекс Туризм» от ООО «Лагуна» (единый расчетный центр) общей суммы за целый ряд туристических услуг в размере <данные изъяты> руб. без конкретизации соответствующих сумм по отдельным сделкам (л.д.83)

Кроме того, соответствующие доводы, по своей сути, не могут быть признаны обстоятельством, исключающим возможность взыскания с ООО «Анекс Туризм» полной стоимости тура, включая агентское вознаграждение, поскольку после возмещения убытков истцу туроператор вправе в самостоятельном порядке решить вопрос о наличии либо отсутствии ответственности привлеченного им на основании договора турагента.

В настоящем решении отмечается, что невозможность совершения поездки истцом по намеченному туристическому продукту обусловлена независящими от него обстоятельствами, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции в мире, в том числе, в <данные изъяты>, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Установив указанные выше обстоятельства возникновения угрозы безопасности туристов, применительно к положениям ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ, факт предъявления туристом претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также обстоятельства неудовлетворения требований истца ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченных за тур денежных средств в размере 126 800 руб. и расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств спора и разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом указанных обстоятельств, денежные средства подлежат взысканию с ООО «Анекс Туризм».

Оснований для возложения солидарной ответственности суд не усматривает.

Так, в силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из того, что обстоятельства совместного причинения ответчиками вреда не установлены, договором или законом такая ответственность на них не возложена, правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта установлен срок возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт до 31.12.2021, оснований для применения п. 6, 7 в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО "Анекс Туризм" обязанности осуществить возврат истцу вышеуказанных денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на день вынесения решения действует специальная процедура расторжения договора, срок возврата денежных средств в настоящее время не наступил.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Климовым Алексеем Викторовичем и ИП Азаренковым С.С.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Климова Алексея Викторовича 126 800 руб. в счет стоимости неоказанных туристических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021г.

Судья                 К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

помощник судьи________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Монастырская И.Ю.

(Фамилия, инициалы)

«____»_________ 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004352-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-603/2021