Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1888/2016 от 24.05.2016

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-1888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герлингер Е,П. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Герлингер Е,П. на решение Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Герлингер Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт»).

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ей кредит в сумме № рублей, она в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

<дата> ею была направлена претензия о расторжении кредитного договора, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Полагала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении типовой формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также, что имеет место вина банка, так как им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет №, однако полная стоимость кредита составляет №.

Ссылалась на то, что незаконно произведенные платежи в виде комиссии в размере № рублей следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком и эта сумма подлежит возмещению ответчиком, на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

Считала, что в связи с нарушением ее прав, как заемщика и несоблюдением в добровольном порядке ее требований, с ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо взыскать штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также причиненный моральный вред в размере № рублей.

По изложенным основаниям просила признать недействительными пункты кредитного договора № от <дата> в части не доведения до нее, как заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий; признать незаконными действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения статьи 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части включения в договор пункта, связанного с выбором подсудности; снизить размер начисленной неустойки; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Герлингер Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, и повторяя доводы искового заявления, настаивает на недействительности указанных ею условий кредитного договора и незаконности списания комиссий, а также включения в договор условия о выборе ЗАО «Банк Русский Стандарт» подсудности в одностороннем порядке.

Ссылается на то, что имеются основания для компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о заседании извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшему на момент возникновения правоотношений, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления Герлингер Е.П. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Герлингер Е.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Герлингер Е.П. предоставлен кредит в размере № рублей, под № годовых, на срок с <дата>, полная стоимость кредита составила № годовых, в графике платежей, подписанном истцом, также указана полная стоимость кредита и сумма денежных средств, подлежащих выплате в рублях.

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами в размере № рублей.

В пункте 6.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере № рублей - впервые; 2-ой раз подряд - № рублей, 3-й раз подряд – № рублей, 4-й раз подряд – № рублей.

На основании пункта 12.1 указанных Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере № от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При заключении кредитного договора Герлингер Е.П. своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться вышеуказанное заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, получила на руки по одному экземпляру, а также, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Раздела 2 «Кредитный договор» информационного блока заявления и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России.

В день заключения кредитного договора Герлингер Е.П. подписан график платежей, который содержит сведения о сумме выплат за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа, при этом указано, какая часть будет направлена на погашение основной суммы задолженности, какая часть - на погашение процентов за пользование кредитом, размер платежей выражен в рублевом эквиваленте.

Таким образом, до сведения Герлингер Е.П. была доведена информация о полной стоимости кредита.

Ввиду изложенного несостоятельны, как опровергающиеся материалами дела, доводы жалобы, в которых оспариваются выводы суда в указанной части.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что ее права ущемлены при заключении на добровольной основе стандартной формы договора.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герлингер Е.П. о признании недействительными условий договора в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика по несоблюдению статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором банком подсудности в одностороннем порядке, ущемляет права потребителя и вследствие чего является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку кредитный договор не исключает возможности подачи иска заемщиком к банку по месту своего жительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, данное условие не противоречит статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушает прав истца как потребителя.

Суд обоснованно указал, что ссылка истца на удержание комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере № рублей не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат информацию о том, что банком таковые взимались. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» включено в условия договора взимание указанной комиссии или было произведено ее взыскание из поступающих от истца платежей, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что установленная договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, поскольку, заключив договор на предложенных условиях, Герлингер Е.П. выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» не предъявлено иска к Герлингер Е.П. о взыскании неустойки, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшении размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Герлингер Е.П. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герлингер Е,П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи