Решение по делу № 12-65/2014 от 28.07.2014

Дело № 12-65(1)/2014

РЕШЕНИЕ

11 августа 2014 года                     г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Абишевой О.В.,

с участием Бражникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 14 июля 2014 года,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 14 июля 2014 года Бражников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Бражников А.А. просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, кроме того не был принят во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданный Ершовской РБ, он спиртное не употреблял, а сотрудниками полиции был грубо нарушен административный регламент.

В судебном заседании Бражников А.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 12 минут на Бражников А.А. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому мировым судьей правомерно положены в основу решения доказательства собранные по данному делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4, 5, 6) оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Бражникова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии понятых, не может служить основанием для прекращения административного производства, поскольку обязательное присутствие понятых необходимо в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть понятые не должны подтверждать факт или отсутствие административного правонарушения.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи Бражникова А.А., какие-либо замечания, пометки о не согласии с протоколами, отсутствуют (л.д. 4, 6).

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и довод Бражникова А.А. о том, что он проходил освидетельствование в <данные изъяты>, которое проводилось специалистом, по заключению которого он был трезв. Вместе с тем пп. 10-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусматривает направление водителя на медицинское освидетельствование, сотрудниками полиции, если он не согласен с результатом освидетельствования, как видно из материалов дела Бражников А.А. отказался от освидетельствования (л.д. 6), следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бражникова А.А., составленный врачом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством по делу, так как получен с нарушением требований закона.

При этом Бражников А.А. не оспаривает факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные доказательства объективно подтверждают виновность Бражникова А.А. в совершении административного правонарушения, каких либо нарушений при производстве административного материала не установлено, все требования закона соблюдены.

Таким образом, суд полагает, что совершенное Бражниковым А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бражникову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 14 июля 2014 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья