Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2018 ~ М-317/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева А7 к Частовой А8 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Карцев А9 обратился в суд с иском к Частовой А11 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа 1400000,00 рублей с залогом недвижимого имущества. Денежные средства были переданы в этот же день, что подтверждается распиской. Срок возврата долга был определен 16 августа 2017 года. Однако, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Октябрьского районного суда от 28 сентября 2017 года с ответчика была взыскана сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и неустойка по 16 мая 2017 года. На сегодняшний день ответчик продолжает уклонятся от возврата денежных средств, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в размере 756000,00 рублей, неустойку в размере 200000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12760,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не подлежат доказыванию.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Карцева А12. к Частовой А13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 16 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1400000,00 рублей на срок до 16 августа 2017 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц с обеспечением исполнения обязательств недвижимым имуществом – залог квартиры, расположенное по адресу: Х (п. 1 Договора). Однако долг в установленные договором сроки не возвращён, в связи с чем была взыскана сумма основного долга в размере 1400000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 марта 2017 года по 16 мая 2017 года в размере 252000,00 рублей, неустойка за период с 17 марта 2017 года по 16 мая 2017 года в размере 50000,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

На сегодняшний день обязательства по Договору не исполнены.

В соответствии с п. 1 Договора ответчик обязался ежемесячно 16 числа каждого месяца производит выплату процентов в размере 84000,00 рублей. Таким образом, за период с 16 мая 2017 года по 16 февраля 2018 года сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет:

1400000,00*6%*9 месяцев=756000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений относительно суммы долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 756000,00 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа в оговоренные выше сроки или процентов по нему Заёмщики выплачивают Займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования Карцева А14 о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованны.

Так, неустойка за период с 17 мая 2017 года по 16 февраля 2018 года составила:

1400000,00*1%*276=3864000,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая сумму долга, период просрочки, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200000,00 рублей, однако исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000,00 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12760,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Частовой А15 в пользу Карцева А16 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 756000,00 рублей, неустойку в размере 50000,00 рублей, судебные расходы 12760,00 рублей, а всего 818760,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья