Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-1816/2021;) ~ М-1499/2021 от 25.08.2021

Дело №

18RS0023-01-2021-002731-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Солнышкиной <данные изъяты> к Топузяну <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сарапулу УФССП по УР Солнышкина М. А. обратилась в суд с иском к Топузяну А. С. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по городу Сарапулу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Сарапульского городского суда Удмуртской Республики № ФС 031188927 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Топузян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО7, задолженности в сумме 126426,40 рублей. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на сегодняшний день составляет 126426,40 рублей. Так же в отношении должника имеется сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1090786,19 рублей. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, жилой район Гудок-2, <адрес>, общей площадью 1205 кв. м, кадастровый номер объекта: 18:30:000 805:466. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка. Согласно ответа ЗАГС г. Сарапула должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В случае отсутствия самостоятельных требований о предмете спора, супруг не лишен права на раздел общего имущества супругов, который может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для оплаты задолженности, и последующим обращением в суд, участники долевой собственности вправе обратиться в регистрирующий орган для выдела доли в натуре в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, жилой район Гудок -2, <адрес> общей площадью 1205 кв. м, кадастровый номер объекта: №. Участники долевой собственности вправе выразить согласие на приобретение 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, жилой район Гудок-2, <адрес> общей площадью 1205 кв. м, кадастровый номер объекта: 18:30:000 805:466, по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем. Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, жилой район Гудок -2, <адрес>, общей площадью 1205 кв. м, кадастровый номер объекта: №.

Истец в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Топузян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по решению Сарапульского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Топузяна <данные изъяты> в пользу ФИО7 взысканы 100800 рублей задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21986,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3640 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 27-28).

16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Топузяна А.С. в пользу ФИО7 суммы задолженности в размере 126426,40 рублей (л. д. 24-26).

На дату подачи иска 25.08.2021 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составил 126426,40 рублей.

Также в отношении Топузяна <данные изъяты> имеется сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1090786,19 рублей, что подтверждается постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР об объединении ИП в сводное по должнику от 31.05.2021 года (л.д.19-23).

Согласно ответу на запрос Управления записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3; у ответчика имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 14).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л. д. 104-133) за Топузяном <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 зарегистрировано на праве личной собственности по 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1205 кв. м., расположенный по адресу: УР, <адрес>. жилой район Гудок-2, <адрес>.

14.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по УР на 1/5 долю земельного участка по адресу: УР, <адрес>, жилой район Гудок-2, <адрес>, принадлежащую ответчику, наложен арест, о чем составлен акт (л. д. 16-18).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 было направлено Уведомление о выкупе доли имущества, находящегося в общей долевой собственности (л. д. 102-103). Ответа о согласии или отказе воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, находящегося в общей долевой собственности, принадлежащего Топузян <данные изъяты>, не поступило.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Следовательно, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Солнышкиной <данные изъяты> к Топузяну <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сарапулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Солнышкиной <данные изъяты> к Топузяну <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Топузяну <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1205 кв. м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, жилой район Гудок-2, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 14 января 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.