Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2012 ~ М-685/2012 от 26.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мышева В.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каримова <данные изъяты> к Кинель-Черкасскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Самарской области, Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области и третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания агрегатной мельницы <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный № Объект расположен по адресу <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит продавцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды ему не предоставили. Не были предоставлены документы, доказательства, подтверждающие расторжение и прекращение действия данного договора, чтобы он мог перезаключить договор аренды на его имя.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил выкупить земельный участок в собственность, поскольку как собственник здания имеет преимущественное право покупки земельного участка.

Он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области о предоставлении выписки на арендатора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получил выписку, в которой указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» до настоящего времени, а данное право было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Просит устранить препятствия для реализации права на оформление в собственность земельного участка площадью кв.м. под здание Агрегатной мельницы; обязать Главное Управление федеральной регистрационной службы Кинель-Черкасский отдел прекратить запись о регистрации права собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под здание агрегатной мельницы и передать земельный участок Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области; обязать Комитет по управлению имуществом передать в его собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под принадлежащее ему на праве собственности здание Агрегатной мельницы в порядке и на условиях выкупа.

Представитель истца Симонетти А.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить запись регистрации права собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под здание агрегатной мельницы, кадастровый №.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации м.р. Кинель-Черкасский Коновалова Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указывает, что заявленные требования о признании права собственности на земельный участок на условиях выкупа не признает, поскольку отсутствуют правовые основания заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Жаркова Е.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв о том, что так как земельный участок сформирован, а собственник его ликвидирован, участок считается бесхозяйной вещью, который должен быть принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив дело, отзывы ответчиков, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Ш.Х. и <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания агрегатной мельницы <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №. Объект расположен по адресу <адрес>.

В соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание агрегатной мельницы <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Каримову <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит продавцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем земельного участка для использования под здание Агрегатной мельницы <данные изъяты> является <данные изъяты>» на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ земельный участок при ликвидации собственника является бесхозяйной вещью – вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник не отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Каримова <данные изъяты> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Каримова <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Прекратить запись регистрации права собственности <данные изъяты>» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под здание агрегатной мельницы, кадастровый №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>