Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2013 ~ М-1022/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1508/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченкова В.И. к Фомченкову Ю.В., Буренковой Н.М. о вселении в жилое помещение и приведение такового в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Фомченков В.И. обратился в суд с иском к Фомченкову Ю.В., Буренковой Н.М. о вселении в жилое помещение и приведение его в прежнее состояние, указав в обоснование заявленного требования, что на основании ордера от 09.09.1996 ему и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес>. В 1999 году брак между истцом и Фомченковой (Буренковой) Н.М. был расторгнут. В связи со сложившимся неприязненными отношениями, был вынужден выехать из спорного жилого помещения, однако, разделив, в судебном порядке лицевые счета, продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В начале февраля 2013 года у него возникла необходимость вселения в указанную квартиру, однако попасть туда не смог, так как замки были сменены, а Фомченков Ю.В. отдать ключи отказался. Кроме того, в квартире Фомченковым Ю.В. была произведена самовольная перепланировка, в результате которой, были убраны межкомнатные двери на кухне и комнате, которую он занимал во время проживания в ней.

Просит суд вселить его в квартиру <адрес> и обязать проживающих там лиц не чинить ему препятствия в пользовании жильем, а также обязать Фомченкова Ю.В. привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, установив межкомнатные двери на кухне и в зале.

В судебном заседании Фомченков В.И. и его представитель Седлецкий С.В. заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме, дополнительно пояснили, что в спорной квартире одна комната свободна. Фомченков В.И. периодически туда приезжал, нес расходы по содержанию имущества. Кроме того, в настоящее время там проживает только Фомченков Ю.В., который произвел самовольную перепланировку: вместо межкомнатных дверей в ряде помещений установлены арки.

Ответчики Фомченков Ю.В., Буренкова Н.М., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 09.09.1996 Фомченкову В.И. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в том числе на жену Фомченкову Н.М. и сына Фомченкова Ю.В.

В 1999 году брак между Фомченковым В.И. и Фомченковой (Буренковой) Н.М. был расторгнут, в связи с чем, он был вынужден выехать из спорного жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.02.2010 финансово-лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> были разделены, открыты два самостоятельных счета: один на имя Фомченкова В.И. (истец), другой - Фомченкова Ю.В. и Буренкову Н.М. (ответчики).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований по вселению в указанную квартиру истец ссылается на тот факт, что в спорную квартиру попасть не может, так как Фомченков Ю.В. сменил замки, отдавать ключи отказывается.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Указанные положения действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец выехал с занимаемого жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшими членами семьи после расторжения брака. Вместе с тем, он продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, финансово-лицевые счета были разделены на два самостоятельных. По состоянию на 05.03.2013 задолженность по уплате услуг ЖКХ по своему счету Фомченков В.И. не имеет. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, о намерении истца сохранить за собой право пользования муниципальной жилой площадью, интерес на использование которой, у него, в настоящее время не утрачен.

Поскольку Фомченков В.И. до настоящего времени не утратил право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд обязывает ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой <адрес>, вселив его туда.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на Фомченкова Ю.В. по приведению спорного жилого помещения в прежнее состояние ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Из пояснений истца следует, что в квартире <адрес> Фомченковым Ю.В. была произведена перепланировка, в результате которой были убраны межкомнатные двери на кухне и в комнате, вместо которых установлены арки.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная в жилом помещении перепланировка является самовольной.

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд возлагает обязанность на Фомченкова Ю.В. по приведению квартиры <адрес> в прежнее состояние, установив межкомнатные двери во всех помещения, где они были предусмотрены проектной документацией.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомченкова В.И. удовлетворить.

Вселить Фомченкова В.И. в квартиру <адрес> и обязать проживающих там лиц не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать Фомченкова Ю.В. привести квартиру <адрес> в прежнее состояние, установив межкомнатные двери во всех помещения, где они были предусмотрены проектной документацией.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева