Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4013/2019 от 10.10.2019

судья – Твердов И.В. дело № 12-4013/19

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полякова А.Ю. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 г.

установил:

постановлением ИДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от <...> г. Поляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе Поляков А.Ю. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи нижестоящей инстанции и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как достоверно установлено нижестоящим судьей и следует из материалов дела <...> г. в 13 часов 00 минут на автомобильной дороге «Джубга-Сочи» 51 км. + 60 м. Поляков А.Ю., в нарушении пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...> без включенного ближнего света фар.

Факт совершения административного правонарушения и вина Полякова А.Ю. в его совершении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда признал правомерным оспариваемое постановление должностного лица.

Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от

25 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Полякова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>