Решение по делу № 2-662/2021 ~ М-518/2021 от 31.05.2021

Дело №2-662/2021

УИД75RS0008-01-2021-000785-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Ивановой А.О., действующей на основании прав по должности,

истца Митницкого И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митницкого И.Г. к Шестакову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Шестакова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти его матери Митницкой Н.М. Приговором Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет. В ходе расследования было установлено, что в период времени с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес множественные удары его матери, от которых она скончалась.

В результате совершенного Шестаковым А.А. преступления ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильными переживаниями по факту смерти его матери, что повлекло значительное ухудшение его здоровья, он у матери единственный ребенок, он очень любил свою мать, она его, они часто поддерживали и помогали друг другу. Оставшись без матери, он испытывал чувство одиночества, тревоги, началась бессонница, частые головные боли, обострились хронические заболевания. Он испытывал сильные душевные потрясения на судебных заседаниях, поскольку каждый раз мысленно возвращался к трагическим событиям того дня.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда причиненного преступлением 1 000 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Шестаков А.А. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы.

Судом приняты меры по разъяснению его прав как ответчика, копия искового заявления Шестакову А.А. вручена, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ответчиком не представлены. Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предоставлено лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Из письменного отзыва на исковое заявление ответчика Шестакова А.А. следует, что он в удовлетворении исковых требований просит суд отказать, в связи с тем, что истец не приложил к исковому заявлению оценку морального вреда, на который он ссылается в иске как основание своих требований, не приложил доказательства наступления такого вреда, его длительность, последствия. Ему известно, что истец Миницкий И.Г. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ругается с с соседями в состоянии алкогольного опьянения, часто появляется в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что истцом нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик отбывает наказание на территории Карымского района.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Митницкий И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд учесть, что он является инвалидом, за собой самостоятельно не может ухаживать, во всем ему помогала мать, потеряв ее, единственного родного человека, он испытывает глубокие нравственные страдания, в жизни он остался один.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, архивного уголовного дела № в отношении Шестакова А.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводств

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Митницкой Н.М. Приговором суда Шестакову А.А. назначена мера наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Также указанным приговором подтверждается, что истец Митницкий И.Г. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Шестакова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор частично изменен, снижена мера наказания до 11 лет 9 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, виновные действия ответчика Шестакова А.А. в причинении нравственных страданий истцу Митницкому И.Г., вызванных смертью матери истца Митницкой Н.М., подтверждается вступившим в законную силу приговором.

В судебном заседании достоверно установлено, что Митницкая Н.М. являлась матерью истца Митницкого И.Г.

То обстоятельство, что в связи со смертью матери истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ в?доказывании не нуждается.

При этом, поскольку смерть Митницкой Н.М. наступила в результате противоправных умышленных действий ответчика Шестакова А.А., истец Митницкий И.Г. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого человека - матери, которая не могла не вызвать у истца нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера тяжести нравственных страданий истца, связанных с гибелью матери, индивидуальных особенностей истца, степени родства с погибшим, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств совершения преступления, суд находит правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, отрицательные переживания, возникшие под воздействием травмирующих его психику событий. Случившаяся трагедия повлекла невосполнимую утрату близкого человека; привела к разрыву семейной связи между матерью и сыном; негативно сказалась на психологическом и душевном состоянии истца.

Обсуждая доводы ответчика Шестакова А.А. о неподсудности спора Борзинскому городскому суду, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пребывание ответчика в настоящее время в исправительной колонии на территории Карымского района Забайкальского края, местом жительства по смыслу ст. 20 ГК РФ не является, нахождение ответчика в местах лишения свободы является лишь изменением его места пребывания, но не места жительства.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения гражданского иска по месту отбывания наказания ответчиком.

Доводы ответчика об отрицательной характеристике истца Митницкого И.Г. не влияют на выводы суда о необходимости компесации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Соответственно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А.А. в пользу Митницкого И.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Шестакова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года