Решение по делу № 2-512/2017 (2-6588/2016; 2-26/2015; 2-208/2014; 2-7559/2013;) ~ М-7303/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-512/17

Решение

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2017 г. г.Махачкала.

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО9,

с участием представителя истца: ФИО13

представителя ответчика: ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №-А от 28.08.2012г. ФИО11 получил в филиале ГПБ (ОАО) в <адрес> кредит в сумме 1650000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (Процентный период).

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> выдан от 15.12.2011г., марка (модель) Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер №. категория ТС B: легковое, год выпуска 2012, цвет - черный, номер двигателя 2UZ1366905 (Договор залога №-А-З от 28/08/2012г.)

В соответствии с п. 1.2. Договор залога №-А-З от 28/08/2012г. Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств но Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №-А-З от 28/08/2012г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 3 300 000 руб. (п. 3.1. договора залога).

По состоянию на 14.10.2013г. за ФИО11 числится полная ссудная задолженность в размере 1751494,44 руб.

Просят суд взыскать досрочно с ФИО11 в пользу истца полную ссудную задолженность по кредитному договору №-А от 28.08.2012г. в размере 1751494,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16957,47 руб., обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога №-А-З от 28.08.2012г.на транспортное средство.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответчик никаких кредитов не брал, а так же он выступал в качестве свидетеля в Советском районном суде <адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которых осудили приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.08.2012г. между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор №-А от 28.08.2012г. в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 650000 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 15% годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> выдан от 15.12.2011г., марка (модель) Toyota Land Cruiser 200 идентификационный номер №. категория ТС B: легковое, год выпуска 2012, цвет - черный, номер двигателя 2UZ1366905 (Договор залога №-А-З от 28/08/2012г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> 342526000 рублей солидарно.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору №-А от 28.08.2012г. в размере 1 650000 рублей похищены осужденными путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 кредитные средства не получены, в связи с чем, он не мог ими распорядиться.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №-А от 28.08.2012г. осужденными подтверждается приговором суда.

Доказательства предоставления банком по указанному договору кредитных средств истцом в суд не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО11 денежные средства по кредитному договору №-А от 28.08.2012г. не получены, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела и приговором суда, которым установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны осужденными и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ФИО11 нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк».

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, а проценты уплачиваются за пользование кредитом, ФИО11 как лицо, не получившее денежные средства по кредитному договору, соответственно не должен платить проценты по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Газпромбанк» суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала в <адрес> к ФИО11 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения.

Судья Г.Г. Джунайдиев